结论：在噪声污染侵权纠纷中，举证责任一般由主张受到噪声污染损害的一方承担，而使用手机噪音检测程序获取的数据能否作为证据，需结合具体情况判断，一般情况下单独的手机噪音检测程序数据难以直接作为有效证据，但可作为辅助证据与其他证据相互印证。以下从不同角度详细分析：
举证责任分配
在噪声污染侵权纠纷中，遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。即主张受到噪声污染损害的一方，需要承担举证责任，证明存在噪声污染行为、自身受到了损害以及噪声污染行为与损害结果之间存在因果关系。例如，居住在工厂附近的居民认为工厂产生的噪声影响了自己的正常生活，导致健康受损，那么居民就需要收集相关证据来证明工厂存在噪声排放超标的行为、自己确实出现了健康问题（如听力下降、失眠等），以及这些健康问题是由工厂的噪声污染所导致的。
手机噪音检测程序数据的证据效力
- 单独作为证据的局限性
- 准确性存疑：手机噪音检测程序的准确性和可靠性相对专业检测设备较低。专业噪声检测设备经过严格的校准和认证，能够更精确地测量噪声的强度、频率等参数。而手机噪音检测程序可能受到手机硬件性能、软件算法、使用环境等多种因素的影响，导致测量结果存在较大误差。例如，不同品牌、型号的手机，其麦克风性能差异较大，可能会对噪声的采集和测量产生不同影响；手机软件算法的优化程度也会影响测量结果的准确性。
- 缺乏权威性：手机噪音检测程序通常不是由具有资质的专业机构开发或认证的，其检测结果缺乏权威性和公信力。在法律程序中，证据需要具有客观性、关联性和合法性，而手机噪音检测程序的数据可能难以满足这些要求。例如，在法庭上，对方可能会对手机噪音检测程序的数据提出质疑，认为其不具有科学性和可靠性，从而否定其作为证据的效力。
- 作为辅助证据的可能性
- 与其他证据相互印证：虽然手机噪音检测程序的数据单独作为证据存在局限性，但如果能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，仍然可以作为辅助证据使用。例如，居民可以同时提供手机噪音检测程序的数据、专业检测机构出具的噪声检测报告、医院出具的诊断证明、证人证言等证据，以证明噪声污染的存在和自身受到的损害。在这种情况下，手机噪音检测程序的数据可以作为初步的参考，为后续的专业检测和调查提供线索。
- 特定情况下的证明作用：在一些特定情况下，手机噪音检测程序的数据也可能具有一定的证明作用。例如，在紧急情况下，无法及时联系专业检测机构进行检测，居民可以使用手机噪音检测程序对噪声进行初步测量，并记录下测量时间、地点、噪声强度等信息，作为后续维权的基础。但需要注意的是，这种情况下仍然需要在后续尽快委托专业检测机构进行检测，以获取更准确、权威的证据。
建议
如果遇到噪声污染问题，为了更好地维护自己的合法权益，建议采取以下措施：
- 及时收集证据：除了使用手机噪音检测程序进行初步测量外，还应尽快联系具有资质的专业检测机构对噪声进行检测，获取准确的检测报告。同时，收集医院出具的诊断证明、证人证言等其他相关证据，形成完整的证据链。
- 与侵权方协商解决：在收集到一定证据后，可以尝试与噪声污染的侵权方进行协商，要求其采取措施降低噪声排放，或者给予相应的赔偿。协商解决具有效率高、成本低等优点，如果能够达成协议，可以避免漫长的法律程序。
- 寻求法律帮助：如果协商无果，可以向相关部门投诉举报，如环保部门、城管部门等，要求其依法对噪声污染行为进行查处。也可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。在诉讼过程中，要积极配合律师的工作，提供充分的证据支持自己的主张。
如果你在噪声污染侵权纠纷中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。