结论前置：即使债权转移时有借条原件，也仍然需要签订债权转让协议，借条原件不能替代债权转让协议的法律作用。以下从多个角度进行分析说明：

1. 法律性质与功能不同

   • 借条原件是证明原债权债务关系存在的直接证据，主要功能是确认出借人与借款人之间的借贷事实、金额、期限等核心条款。它本质上是债权成立的原始凭证，但并不涉及债权转让的合法性或具体安排。
   • 债权转让协议则是专门用于规范债权转移行为的法律文件，其核心功能是明确转让方（原债权人）、受让方（新债权人）及债务人三方之间的权利义务关系，包括转让范围、转让方式、是否通知债务人、违约责任等关键条款。没有转让协议，债权转移的合法性、完整性及各方责任可能无法得到有效保障。

2. 法律要求与程序合规性

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人转让债权时，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。而通知的内容通常需要以书面形式（如债权转让协议、通知函等）明确债权转让的事实及新债权人的信息。仅凭借条原件无法完成这一法定通知义务，也可能因缺乏明确转让意思表示而被债务人否认。
   • 若债权涉及复杂交易（如部分转让、附条件转让等），或需对抗第三人（如其他债权人、抵押权人等），债权转让协议的签署更是必不可少，否则可能因程序瑕疵导致转让无效或权利受损。

3. 风险防范与证据效力

   • 借条原件仅能证明原债权存在，但无法证明债权已合法转移至受让方。若发生纠纷（如债务人拒绝向新债权人还款、原债权人重复主张权利等），受让方可能因缺乏转让协议而陷入举证困难，甚至承担败诉风险。
   • 债权转让协议可明确约定转让方与受让方的权利义务（如转让方是否对债务人履行能力提供担保、受让方是否承担原债权瑕疵责任等），为双方提供更全面的法律保护。

建议：债权转移时，除保留借条原件外，务必签订书面债权转让协议，并依法通知债务人。若涉及大额债权或复杂交易，可进一步咨询专业律师起草或审核协议内容，以确保转让行为合法有效、风险可控。如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。