在刑事案件中，当主犯被取保候审时，从犯的处理方式是一个需要综合考量多个法律条款和案件具体情况的问题。以下是对此问题的详细解答：

一、法律原则与规定基础

首先，我们要明确的是，共同犯罪中的责任划分是处理此类问题的基石。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，主犯对全部罪行负责，而从犯则根据其参与程度受到减轻处罚或免除处罚的考量。取保候审，作为刑事诉讼中的一种强制措施，其适用并不影响最终的定罪量刑，而是基于犯罪嫌疑人的具体情况和案件需要来决定。

二、从犯取保候审的可能性分析

1. 犯罪情节与作用评估：

   • 从犯在共同犯罪中通常起次要或辅助作用。如果其犯罪情节相对较轻，例如未直接实施核心犯罪行为，且认罪态度良好，具备监管条件（如有固定住所、稳定工作等），那么从犯有可能被取保候审。
   • 举例来说，在某诈骗案件中，如果从犯仅提供了辅助帮助，如提供银行卡用于转账，且事后主动退赃并配合调查，那么其符合取保候审的条件，有可能被批准保释。

2. 不符合取保候审条件的情形：

   • 然而，如果从犯存在潜逃风险、可能干扰证人作证或继续犯罪等情形，即使主犯已经取保候审，司法机关仍可能对从犯采取拘留、逮捕等更严格的强制措施。
   • 例如，在涉及黑社会性质组织犯罪的案件中，从犯由于案件复杂性和社会危害性较高，通常会被持续羁押以保障侦查的顺利进行。

三、司法机关的独立审查机制

司法机关对从犯的处理是完全基于其自身行为性质和证据情况的，与主犯是否取保候审并无必然关联。这意味着，即使主犯被取保候审，司法机关仍会独立审查从犯的犯罪事实、证据以及是否符合取保候审的条件。

• 在某盗窃团伙案件中，主犯可能因健康原因被取保候审。但如果从犯被查实多次参与作案且有前科记录，那么从犯仍可能被依法逮捕，因为其社会危险性和犯罪情节相对较重。

四、司法实践中的其他考量因素

除了上述因素外，司法机关在处理从犯时还会考虑其他一些实践因素，如证据链的完整性、社会影响评估以及悔罪表现差异等。

• 如果从犯的关键犯罪事实尚未查清，或者案件涉及民生领域（如食品安全）且社会影响较大，那么从犯可能暂不被取保候审，以配合后续侦查工作。
• 同时，主动赔偿被害人损失、认罪态度良好的从犯更易获得取保候审的机会，而拒不认罪或态度恶劣的从犯则可能被持续羁押。

综上所述，当主犯被取保候审时，从犯的处理方式并不直接受主犯保释状态的影响。司法机关会独立考虑从犯的具体情况，包括其在犯罪中的角色、作用、犯罪情节、认罪态度以及是否符合取保候审的条件等，并依据相关法律法规作出相应处理。