上诉本身并不直接否定认罪认罚的效力，但可能对其带来的从宽处理产生变数，具体影响需根据案件实际情况、上诉理由及二审法院审查判断而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、认罪认罚与上诉的基本法律框架
认罪认罚的效力：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。这意味着，认罪认罚是被告人获得从宽处理的重要依据。
上诉的权利：
- 同样依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条，被告人有权对地方各级人民法院第一审的判决、裁定提出上诉。这是被告人的法定诉讼权利，不受其是否认罪认罚的影响。
二、上诉对认罪认罚可能产生的具体影响
一般情况下的影响：
- 上诉可能会使之前基于认罪认罚所获得的从宽处理面临不确定性。如果上诉后法院维持原判，认罪认罚带来的从宽处理仍然有效；但如果上诉成功且法院改判更轻的刑罚，认罪认罚的从宽效果可能会被重新评估。
特殊情形下的考量：
- 不合理理由上诉：若被告人以不合理理由（如拖延刑期）上诉，二审法院可能会撤销原基于认罪认罚的从宽量刑，甚至加重刑罚。这是因为，不合理上诉可能被视为对认罪认罚自愿性的质疑，或者是对司法资源的浪费。
- 合理理由上诉：若上诉理由是合理的，如一审程序违法、事实认定错误或法律适用错误，二审法院会依法审查并作出公正裁判。在这种情况下，认罪认罚的效果不会因上诉而被简单否定，而是会根据二审法院的审查结果进行相应调整。
反悔与抗诉：
- 若被告人在上诉过程中试图推翻之前的认罪认罚，可能会被视为反悔，从而失去认罪认罚带来的从宽处理。此外，检察机关在被告人上诉后也可以提起抗诉，此时案件可能不再适用认罪认罚从宽制度。
自愿性与承诺的审查：
- 若一审法院未依法进行认罪认罚的自愿性审查，或上诉人违反原先承诺，认罪认罚可能会被撤销。反之，若二审过程中上诉人能证明认罪认罚过程自愿且无违反承诺，认罪认罚通常不会被撤销。
三、被告人在决定上诉时的建议
- 全面评估：在决定是否上诉前，被告人应全面评估上诉可能带来的法律后果，包括可能失去的认罪认罚从宽处理以及上诉成功的可能性。这要求被告人对案件事实、法律适用以及二审法院的审查标准有充分了解。
- 谨慎决策：上诉是一项严肃的法律行为，需要被告人谨慎对待。在决定上诉前，被告人应充分考虑自己的上诉理由是否充分、合理，以及上诉可能带来的风险和收益。
举例说明：假设某被告人因盗窃被一审法院判处有期徒刑一年，并因认罪认罚获得了从宽处理。如果被告人认为一审量刑过重，决定上诉并提出合理的上诉理由（如量刑过重、有自首情节等），那么二审法院可能会根据案件实际情况进行审查，并作出相应的裁判。如果二审法院认为上诉理由成立，可能会改判更轻的刑罚；如果认为上诉理由不成立，则可能维持原判。在这个过程中，认罪认罚的效力并不会因上诉而自动失效，而是会根据二审法院的审查结果进行相应调整。
综上所述，上诉与认罪认罚之间的关系复杂且需根据具体情况判断。被告人在面对这一选择时，应全面了解相关法律规定和可能产生的法律后果，并谨慎作出决策。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。