结论前置：上门讨债被打，被打者本身并不构成行凶，但具体是否涉及其他违法行为或责任，需根据被打者的具体行为及后果来判断。以下从多个角度进行分析：

1. 被打者的行为性质：

   • 若被打者在讨债过程中，仅是被动挨打，未采取任何反击或攻击行为，那么其显然不构成行凶。行凶通常指的是主动发起攻击或伤害他人的行为。
   • 若被打者在被打过程中，为了自卫而采取了合理的防卫措施，如推开攻击者、躲避攻击等，且这些措施未超出必要限度，那么其也不构成行凶，而是正当防卫。

2. 被打者可能涉及的法律责任：

   • 民事责任：如果被打者在讨债过程中，因自身行为（如言语挑衅、肢体冲突等）激化了矛盾，导致被打，且其自身也存在一定过错，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，其可能需要承担一定的民事责任，如赔偿对方因冲突造成的部分损失（但这一责任通常与被打行为本身不直接相关，而是与其在冲突中的过错程度有关）。然而，在大多数情况下，被打者作为受害者，主要关注的是如何维护自己的合法权益，而非承担责任。
   • 刑事责任：被打者本身不会因被打而承担刑事责任。但如果被打者在被打过程中或之后，采取了报复性的攻击行为，且该行为构成了犯罪（如故意伤害罪），那么其将需要承担相应的刑事责任。但这一责任与“上门讨债被打”这一初始情境无直接关联，而是与其后续行为有关。

3. 讨债行为的合法性：

   • 讨债行为本身并不违法，但必须通过合法途径进行。如协商、调解、诉讼等。如果讨债过程中采取了非法手段（如暴力、威胁、恐吓等），则可能构成违法行为，甚至犯罪。
   • 在本案例中，若讨债者采取了暴力手段导致被打者受伤，那么讨债者将可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。而被打者，除非其后续行为构成犯罪，否则不会因被打而承担法律责任。

4. 建议与指导：

   • 对于被打者而言，首先应确保自身安全，及时报警并寻求医疗救助。
   • 在处理债务纠纷时，应保持冷静和理性，避免采取任何形式的暴力或非法手段。
   • 如果认为自己的合法权益受到侵害，应通过合法途径（如协商、调解、诉讼等）来维护自己的权益。

总结：上门讨债被打，被打者本身并不构成行凶。其是否涉及其他法律责任，需根据其在讨债过程中的具体行为及后果来判断。在处理债务纠纷时，双方都应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。