结论前置：新旧公司法在对待未出资到位的股东方面，各有侧重，难以简单判定哪部法律更“有利”，需结合具体情境和法律条款进行深入分析。以下从几个关键角度进行详细阐述：
出资义务与责任：
- 旧公司法：在旧法框架下，股东出资义务相对明确，但可能对于未完全履行出资义务的股东，其责任追究机制和具体罚则可能不如新法详尽。这可能导致在实际操作中，对于未出资到位的股东，公司或其他股东在追究其责任时面临一定的法律障碍或执行难度。
- 新公司法：新公司法对股东出资义务进行了更为细致和严格的规定，明确了未履行或未全面履行出资义务的股东应承担的责任，包括但不限于向公司补足出资、向其他股东承担违约责任，以及在特定情况下对公司债务承担补充赔偿责任等。这增强了法律对未出资到位股东的约束力，有助于保护公司和其他股东的合法权益。
股东权利限制：
- 旧公司法：在旧法下，对于未出资到位的股东，其股东权利（如表决权、分红权等）的限制可能不够明确或严格，这可能导致未出资股东仍能享受与出资股东同等的权利，从而损害公司和其他股东的利益。
- 新公司法：新公司法明确规定了未履行或未全面履行出资义务的股东，其股东权利（特别是利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等财产性权利）应按照实缴出资比例行使，或者在公司章程另有规定的情况下，按照章程规定行使。这一规定有效限制了未出资到位股东的权利，体现了权利与义务相一致的原则。
股权转让与退出机制：
- 旧公司法：在旧法框架下，未出资到位的股东在股权转让或退出公司时，可能面临更多的法律障碍和不确定性，如转让价格难以确定、受让方对出资义务的担忧等。
- 新公司法：新公司法对股权转让和退出机制进行了更为完善的规定，包括明确了股权转让的程序、优先购买权的行使、异议股东回购请求权等。虽然这些规定并未直接针对未出资到位的股东，但为所有股东提供了更为清晰和可操作的法律框架，有助于未出资到位股东在合理条件下顺利退出公司。然而，也需注意，新法可能同时强化了对未出资股东转让股权的限制，如要求转让方确保受让方知晓出资义务等，以防止通过股权转让逃避出资责任。
法律后果与救济途径：
- 旧公司法：在旧法下，对于未出资到位的股东，公司或其他股东可能主要通过诉讼等途径追究其责任，但诉讼成本高、周期长，且结果具有不确定性。
- 新公司法：新公司法不仅明确了未出资到位股东的法律责任，还提供了多种救济途径，如公司可以要求未出资股东补足出资、向其他股东承担违约责任、在特定情况下对公司债务承担补充赔偿责任等。同时，新法还可能引入了更为灵活的纠纷解决机制，如调解、仲裁等，以降低纠纷解决成本、提高效率。
综合建议：对于未出资到位的股东而言，新旧公司法各有其影响。在新法下，未出资到位的股东将面临更为严格的出资义务和责任追究机制，其股东权利也将受到更为明确的限制。因此，建议股东在出资时应严格遵守法律规定和公司章程约定，确保出资到位；若已存在未出资到位的情况，应尽快与公司和其他股东协商解决方案，以避免潜在的法律风险和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。