结论概述：结合新闻背景中北汽极狐阿尔法S（L3版）获得全国首批L3级自动驾驶专用正式号牌并上路试点的情况，在自动驾驶汽车发生事故时，车企与驾驶者的法律责任划分需依据事故发生时自动驾驶系统的运行状态、双方过错程度等因素综合判定，可能涉及车企的产品责任、驾驶者的操作责任及双方混合责任等多种情形。以下从不同角度详细分析：
一、自动驾驶汽车事故责任划分的基本原则
在自动驾驶汽车事故中，责任划分需遵循过错责任原则和产品责任原则。过错责任原则要求根据事故发生时各方的过错程度来确定责任；产品责任原则则要求车企对其生产的自动驾驶汽车存在的缺陷承担责任，无论驾驶者是否存在过错。
二、不同自动驾驶级别下的责任划分
L3级自动驾驶（有条件自动驾驶）：
- 系统接管时：在自动驾驶系统接管车辆控制权期间，若因系统故障或设计缺陷导致事故，车企通常需承担主要或全部责任。这是因为在此阶段，驾驶者已将车辆控制权交给系统，理论上不应再对系统操作负责。
- 驾驶者接管时：若事故发生在驾驶者需接管车辆控制权而未及时接管，或接管后操作不当导致，则驾驶者需承担相应责任。例如，在系统发出接管请求后，驾驶者未及时响应，导致车辆失控发生事故。
新闻背景中的L3级自动驾驶：
- 新闻中提到的北汽极狐阿尔法S（L3版）作为首批获得准入许可的车型，其上路试点需严格遵守相关法规和安全标准。在试点过程中，若发生事故，将依据上述原则进行责任划分。
- 特别值得注意的是，该车型配备了激光雷达等关键硬件，为其感知系统的安全冗余与可靠运行提供了保障。若事故因感知系统故障导致，车企可能需承担较大责任。
三、车企与驾驶者可能承担的责任类型
车企责任：
- 产品缺陷责任：若事故因自动驾驶汽车存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷导致，车企需承担产品责任。例如，系统算法错误导致车辆误判路况而发生事故。
- 违约责任：若车企在销售或宣传过程中对自动驾驶功能作出不实承诺，导致驾驶者误信并因此发生事故，车企可能需承担违约责任。
驾驶者责任：
- 操作不当责任：若事故因驾驶者未按照操作规程使用自动驾驶功能，或在系统发出接管请求后未及时接管导致，驾驶者需承担操作不当责任。
- 未履行注意义务责任：即使在使用自动驾驶功能期间，驾驶者仍需保持对路况的关注，并在必要时采取紧急措施。若因驾驶者未履行注意义务导致事故，其需承担相应责任。
四、责任划分的具体考量因素
- 事故发生时的系统状态：是自动驾驶系统在控制车辆，还是驾驶者在手动驾驶？系统是否发出接管请求？
- 双方过错程度：车企是否存在产品缺陷？驾驶者是否存在操作不当或未履行注意义务？
- 因果关系：事故是否由车企的产品缺陷或驾驶者的过错直接导致？是否存在其他介入因素？
五、热点事件延伸思考与普法教育
- 对车企的启示：车企应加强自动驾驶技术的研发和测试，确保系统安全可靠；同时，在销售和宣传过程中应如实告知消费者自动驾驶功能的局限性和潜在风险。
- 对驾驶者的启示：驾驶者在使用自动驾驶功能时，仍需保持对路况的关注，并在必要时及时接管车辆；同时，应了解并遵守相关法规和操作规程。
- 普法教育：自动驾驶汽车作为新兴技术产物，其法律责任划分需结合具体案情和法规进行综合判定。公众应增强法律意识，了解自动驾驶汽车的相关法规和安全知识，以更好地保护自身权益。
总结：自动驾驶汽车事故责任划分是一个复杂而细致的过程，需结合事故发生时的系统状态、双方过错程度及因果关系等因素进行综合判定。在新闻背景中的L3级自动驾驶汽车试点过程中，若发生事故，将依据上述原则进行责任划分。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。