结论前置：学校门卫工作中出了交通事故且车主全责时，学校是否有责任需根据具体情况来判断。若学校未尽到安全管理义务或安全教育职责，则可能承担责任；若事故为不可预见的意外且学校已尽义务，或完全由第三方过错导致，则学校通常不承担责任。
详细分析：
学校有责任的情形
安全管理义务未履行：
- 学校作为管理方，对校门口的交通设施、标志等负有维护责任。若因设施损坏（如减速带缺失、交通标志不清晰）或未及时修复，导致交通事故发生，学校可能因未尽到安全管理义务而承担责任。例如，若校门口的交通标志模糊不清，导致门卫或学生未能及时避让车辆，从而发生事故，学校在此情况下可能被认定存在过错。
- 在学生上下学高峰时段，学校应安排人员在校门口维持交通秩序。若未安排或安排的人员未有效履行职责，导致交通混乱并引发车祸，学校也需承担一定责任。比如，校门口人车混行，学校未安排人员疏导，导致门卫在指挥交通时被撞伤，学校需负责。
安全教育不到位：
- 学校有义务对学生进行交通安全教育，包括门卫等工作人员。若未按规定开展相关教育活动，导致门卫或学生缺乏安全意识而在校门口发生事故，学校可能要承担部分责任。例如，学校长期未进行交通安全教育，门卫因不了解交通规则而在指挥交通时发生事故，学校可能被认定存在教育缺失。
学校无责任的情形
意外事故且学校无过错：
- 若车祸是由不可预见、不可避免的意外因素导致，且学校已尽到安全管理和教育义务，则学校通常不承担责任。例如，正常行驶的车辆因突发故障（如爆胎）失控冲进校门口撞到门卫，而学校平时已做好交通安全教育和设施维护，此时学校对事故的发生没有过错。
第三人过错导致：
- 若车祸完全是由第三方的过错行为造成，与学校的管理和教育无关，则学校无需负责。例如，校外车辆因司机酒驾在校门口撞上门卫，此事故是司机的违法行为直接导致，学校在此情况下没有过错，因此不承担事故责任。
法律建议：
- 在处理此类事故时，应首先调查事故发生的具体原因和学校的安全管理情况。
- 若学校确实存在过错或疏漏，如未尽到安全管理义务或安全教育职责，受害者（包括门卫）有权要求学校承担相应的赔偿责任。
- 若事故完全由第三方过错导致，且学校已尽到相关义务，则学校通常不承担责任。此时，受害者应向第三方（如车主或保险公司）主张赔偿。
进一步思考：
- 学校应加强对校门口交通设施的管理和维护，确保交通标志清晰、设施完好。
- 学校应定期开展交通安全教育活动，提高门卫和学生的安全意识。
- 在处理交通事故时，应依法公正地判定各方的责任，确保受害者的合法权益得到保障。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。