屋顶光伏收费权不能质押的理由主要基于法律对可质押权利范围的限定以及光伏收费权本身的特性，具体分析如下：

1. 法律对可质押权利范围的限定：

   • 根据《民法典》第四百四十条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、本票、支票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）现有的以及将有的应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。从这一规定可以看出，法律对可质押的权利范围进行了明确列举，并且设定了“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”这一兜底条款。然而，屋顶光伏收费权并未被明确列举在可质押的权利范围内，且目前并无明确的法律、行政法规规定其可以出质。

2. 光伏收费权本身的特性：

   • 光伏收费权通常指的是基于光伏发电项目而产生的电费收费权。这种权利虽然具有一定的经济价值，但其性质上更偏向于一种未来的、不确定的收益权。质押权通常要求质押物具有确定性、可转让性和可执行性，以便在债务人不履行债务时，质权人能够通过处置质押物来优先受偿。然而，光伏收费权的未来收益受到多种因素的影响，如光照条件、设备状况、政策变化等，因此其收益具有不确定性。这种不确定性使得光伏收费权难以满足质押权对质押物确定性的要求。
   • 此外，光伏收费权的转让可能受到一定的限制。例如，光伏发电项目可能涉及特定的许可、审批或备案程序，这些程序可能对收费权的转让设定了条件或限制。如果光伏收费权的转让受到限制，那么其作为质押物的可执行性也会受到影响。

法律建议：

• 如果当事人希望利用光伏项目的收益作为担保，可以考虑其他担保方式，如抵押、保证等。抵押可以针对光伏发电设备等有形资产进行，而保证则可以由具有偿债能力的第三方提供。
• 在选择担保方式时，当事人应充分考虑担保物的确定性、可转让性和可执行性，以确保在债务人不履行债务时，能够有效地通过处置担保物来优先受偿。

可能的法律后果：

• 如果当事人未经法律明确规定或行政法规许可，擅自将屋顶光伏收费权进行质押，可能会面临质押合同无效的风险。一旦质押合同被认定无效，质权人将无法依据质押合同享有优先受偿权，从而可能遭受经济损失。

如有进一步疑问或需要针对具体案情的法律分析，请直接向我咨询。