企业法人不同银行账户、不同财产保全下的财产清偿顺序，主要依据法律规定及财产保全、执行的先后顺序来确定，核心结论如下：

1. 财产保全的效力范围及顺序
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，财产保全的效力及于被保全人的全部财产，但不同法院或不同案件对同一被保全人的财产采取保全措施时，保全的先后顺序直接影响清偿顺序。具体而言：

   • 若多个债权人对同一企业法人的不同银行账户或财产分别申请保全，先采取保全措施的债权人在后续执行程序中享有优先受偿权（即“先保全者优先”原则）。
     
   • 若保全的财产价值不足以清偿所有债务，后保全的债权人只能就剩余财产参与分配，且需按比例受偿（若财产不可分割或保全措施无先后之分）。
     

2. 银行账户的特殊性
   银行账户属于企业法人的流动资产，其清偿顺序需结合以下情形判断：

   • 同一法院保全不同账户：若同一法院对同一企业法人的多个银行账户采取保全措施，保全顺序以法院实际冻结账户的时间为准，先冻结的账户优先用于清偿对应债权。
     
   • 不同法院保全同一账户：若不同法院对同一银行账户采取保全措施（如轮候冻结），首封法院享有优先处置权，后续法院需等待首封法院处置后参与分配剩余款项。
     

3. 财产保全与执行程序的衔接
   财产保全的目的是保障后续执行，因此清偿顺序最终需通过执行程序确定：

   • 参与分配制度：若企业法人财产不足以清偿全部债务，且未进入破产程序，已取得执行依据的债权人可申请参与分配，按债权比例受偿（但保全在先的债权人可能因优先处置权而实际受偿更多）。
     
   • 破产程序中的清偿顺序：若企业法人进入破产程序，所有保全措施均解除，财产清偿顺序按《企业破产法》规定执行（职工工资、税款、普通债权等依次清偿），此时保全的先后顺序不再影响清偿结果。
     

建议：若您涉及多债权人竞争清偿的情形，需重点关注保全措施的采取时间、法院处置进度及企业是否进入破产程序，以合理主张权利。如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合实际情况为您进一步分析。