在串标案中，直接责任人的责任通常重于主要负责人，但具体责任划分需结合案件实际情况，包括行为性质、参与程度、损害后果等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、直接责任人与主要负责人的定义及责任基础
直接责任人：
- 定义：直接责任人是指具体实施串标行为，对串标结果产生直接影响的人员。他们通常是串标行为的直接执行者，如具体操作投标文件、与招标方或其他投标方进行不正当接触等。
- 责任基础：直接责任人的责任基础在于其直接参与了串标行为，对串标结果的发生具有直接的因果关系。因此，他们通常需要承担较重的法律责任，包括行政处罚和刑事责任。
主要负责人：
- 定义：主要负责人通常是指对串标行为负有领导、管理或监督责任的人员，如公司的高管、项目经理等。他们可能并未直接参与串标行为，但因其职位或职责，对串标行为的发生负有间接责任。
- 责任基础：主要负责人的责任基础在于其未能履行领导、管理或监督职责，导致串标行为的发生。他们的责任相对较轻，但也可能因情节严重而受到行政处罚或刑事责任追究。
二、责任轻重的比较
行为性质与参与程度：
- 直接责任人直接参与了串标行为，其行为性质更为恶劣，参与程度更深，因此责任通常更重。
- 主要负责人虽然可能未直接参与串标行为，但其领导、管理或监督失职也是串标行为发生的重要原因之一，因此也需要承担一定的责任，但相对较轻。
损害后果与责任承担：
- 直接责任人的行为直接导致了串标结果的发生，对招标方、其他投标方以及市场秩序造成了损害，因此需要承担更重的赔偿责任和刑事责任。
- 主要负责人因其失职行为对损害后果的发生负有间接责任，其责任承担相对较轻，但也可能因情节严重而受到较重的处罚。
法律条款与司法实践：
- 根据相关法律法规，如《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国刑法》等，对串标行为的处罚通常针对直接责任人和主要负责人分别进行规定。直接责任人往往面临更严厉的处罚措施。
- 在司法实践中，法院也会根据案件的具体情况，如行为性质、参与程度、损害后果等因素，综合判断直接责任人和主要负责人的责任轻重。
三、特殊情况下的责任划分
共同犯罪与主从犯：
- 在串标案中，如果直接责任人和主要负责人构成共同犯罪，法院会根据他们在共同犯罪中的作用和地位，划分主从犯。主犯通常承担更重的责任，从犯则相对较轻。
- 如果主要负责人并未直接参与串标行为，但因其领导、管理或监督失职导致串标行为发生，且情节严重，也可能被认定为共同犯罪中的主犯或从犯，承担相应的责任。
单位犯罪与个人责任：
- 如果串标行为构成单位犯罪，单位将承担刑事责任。同时，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也将受到刑事处罚。在这种情况下，直接责任人的责任仍然重于主要负责人（如果主要负责人并非直接负责的主管人员）。
- 如果主要负责人是直接负责的主管人员，则其责任将与直接责任人相当或更重，具体取决于其在串标行为中的具体作用和地位。
四、建议与结论
- 对于直接责任人：应深刻认识到自己行为的严重性，积极配合调查，如实供述自己的罪行，争取从轻或减轻处罚。同时，应主动承担赔偿责任，修复受损的社会关系。
- 对于主要负责人：应加强内部管理，完善监督机制，防止类似串标行为的发生。如果因失职行为导致串标行为发生，应主动承担责任，积极配合调查，并采取措施防止损害后果的扩大。
综上所述，在串标案中，直接责任人的责任通常重于主要负责人。但具体责任划分需结合案件实际情况进行综合判断。如果您或您所在的公司涉及串标案，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。