诈骗罪在我国现行法律中确实没有死刑规定，最高刑罚为无期徒刑，并处罚金或没收财产。这一结论可以从以下几个角度进行详细分析：
一、法律依据与刑罚规定
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物的行为，根据其数额和情节的不同，将面临不同程度的刑罚：
从这一规定可以清晰地看出，诈骗罪的最高刑罚为无期徒刑，并未包含死刑。
二、历史演变与立法意图
诈骗罪作为一种经济犯罪，其刑罚规定在历史进程中经历了多次调整。在早期的法律体系中，诈骗罪的刑罚相对严厉，甚至在某些特定时期，如1982年全国人大常委会通过的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》中，诈骗罪的法定最高刑曾提高到了死刑。然而，随着社会的发展和法律体系的不断完善，对诈骗罪的刑罚规定也进行了相应的调整。在1997年修订《中华人民共和国刑法》时，立法者取消了诈骗罪的死刑规定，体现了我国法律体系对犯罪行为的惩治更加人性化、科学化和合理化的发展趋势。
三、罪责刑相适应原则
罪责刑相适应原则要求刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。诈骗罪主要侵犯的是财产权益，与直接危及生命安全的暴力犯罪相比，其社会危害性在整体犯罪体系中处于相对较低层次。因此，从罪责刑相适应的角度来看，诈骗罪不适用死刑是合理的。
四、刑罚的目的与功能
刑罚不仅是对犯罪行为的惩罚，更重要的是具有教育改造犯罪分子和预防犯罪的功能。对于诈骗犯而言，通过一定期限的监禁和教育改造，有较大可能使其认识到错误并重新回归社会。判处死刑则无法实现这一目的，因为死刑一旦执行便无法挽回。
五、人道主义与国际趋势
死刑是最严厉的刑罚，一旦执行便无法挽回。对于诈骗罪这样的非暴力犯罪，判处死刑可能过于严厉，不符合现代刑法的人道主义精神。此外，国际上许多国家和地区对于非暴力犯罪都逐渐倾向于废除或限制死刑的适用。这种趋势反映了对人权保护和刑罚人道主义的重视，也与中国逐步减少死刑适用的政策相契合。
六、特殊情况下的死刑适用
虽然单纯的诈骗罪不适用死刑，但如果诈骗罪犯在犯罪过程中同时触犯了其他可能判处死刑的罪名，并且达到了数罪并罚的标准，那么在极端情况下，可能会面临死刑的判决。然而，这种情况非常罕见，且必须严格依据法律规定和司法程序进行判定。
总结来说，诈骗罪在我国现行法律中不适用死刑，这是基于法律的明确规定、罪责刑相适应原则、刑罚的目的与功能、人道主义精神以及社会治理需要的综合考虑。如果您或您身边的人涉及诈骗罪相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议。