滥用职权出借公款，利息一般不算作直接损失，但在特定情况下可能会被考虑。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、刑事法律角度
一般原则：
- 在认定滥用职权罪等犯罪时，法律主要关注的是滥用职权行为本身及其直接造成的公共财产、国家和人民利益的损失数额。这里的损失，通常指的是实际发生的、可量化的直接经济损失，一般不包括利息。
特殊情况：
- 若滥用职权行为涉及特定的金融领域，且该领域有明确规定需要考虑资金的时间价值来准确衡量损失，那么利息可能会在综合评估时有所体现。例如，金融机构因滥用职权导致的贷款无法收回，可能会参照市场利率等因素，将资金在合理期限内本应产生的收益作为损失的一部分。但这种情况较为特殊和复杂，需结合具体金融监管规定和案件实际情况判断。
二、民事赔偿或国家赔偿角度
可能考虑利息：
- 若滥用职权行为引发了民事赔偿责任或涉及国家赔偿，在确定赔偿数额时，有时会考虑利息因素。这是基于公平原则和对受损方权益的充分保护，因为资金被占用或损失期间存在时间价值。
具体实践：
- 如行政机关违法征收企业财产后需返还并赔偿损失，对于被征收财产在被违法占用期间的利息损失，可能会根据法律规定和具体情况予以赔偿。利息的计算方式通常会参照相关法律规定（如同期银行存款利率）或根据实际情况合理确定。
三、损失计算原则
利息不计入直接损失：
- 在滥用职权造成的损失中，利息属于预期收益，通常不计入直接经济损失范围。直接经济损失主要指的是因滥用职权行为直接导致的财产减少或毁损。
区分直接和间接损失：
- 间接经济损失则指因滥用职权行为引发的连锁反应导致的其他经济损失。两者应分别计算并明确区分，以便在法律程序中准确认定和赔偿。
遵循法律法规：
- 在计算损失时，必须严格遵循相关法律法规的规定，确保计算的准确性和合法性。这包括但不限于刑法、民法典中关于损害赔偿的规定，以及相关金融监管法规等。
四、实际案例与启示
- 在实际案例中，滥用职权出借公款导致的损失计算往往涉及复杂的法律和金融问题。例如，某公职人员滥用职权将公款出借给某企业，后该企业破产无法偿还。在此情况下，直接经济损失主要是出借的公款本金，而利息可能因具体情况（如是否约定利息、利息计算方式等）而有所不同。若涉及民事赔偿或国家赔偿，利息可能会根据法律规定和实际情况予以考虑。
总结与建议：
- 滥用职权出借公款时，利息一般不算作直接损失，但在特定情况下（如涉及金融领域或民事赔偿、国家赔偿）可能会被考虑。
- 在处理此类案件时，应综合考虑案件的具体情况和相关法律法规的规定，以确保结果的准确性和公正性。
- 若您面临类似法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。