醉酒后犯罪追究其刑事责任并不违反主客观相一致原则。以下从法律原则、法理基础及实践应用三个层面进行详细分析：

一、法律原则层面

根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款明确规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”这一条款直接确立了醉酒状态下犯罪行为的刑事追责原则，体现了法律对个体行为责任的严格界定。法律之所以如此规定，是因为醉酒状态虽可能影响行为人的辨认和控制能力，但醉酒本身是行为人自愿选择的结果，其应当预见并承担由此可能产生的法律后果。

二、法理基础层面

1. 原因自由行为的法理逻辑： 醉酒属于典型的“原因自由行为”（Actio Libera in Causa），即行为人自愿陷入限制责任能力的状态后实施犯罪。法律认为，行为人主动选择饮酒并预见可能失控的风险，因此需对其后续行为负责。例如，明知自己酒量差仍大量饮酒后驾车撞人，需承担故意杀人或故意伤害罪的刑事责任。

2. 主观罪过的可归责性： 醉酒并不改变行为人的主观罪过形式。若醉酒后持刀伤人，仍需根据其行为时是否具备杀人故意或伤害故意定罪。即使因醉酒导致辨认控制能力减弱，也不影响罪名成立，仅可能在量刑时酌情考虑。

3. 例外情形的严格限定： 仅在极少数情况下（如病理性醉酒且完全丧失辨认能力），才可能免除刑事责任。但此类情况需通过严格的医学鉴定和证据链证明，实践中极为罕见。例如，若行为人明知自己有病理性醉酒的情况，却故意饮酒并借此实施犯罪行为，那么其仍然需要承担相应的刑事责任。

三、实践应用层面

1. 完全刑事责任能力人： 对于具有完全刑事责任能力的成年人来说，如果他们在醉酒后实施了犯罪行为，那么他们必须对自己的行为负责。醉酒并不能成为逃避法律制裁的借口或理由。例如，某男子在醉酒后持刀砍伤他人，造成轻伤二级。法院在审理此案时认为，尽管被告人是在醉酒状态下实施的犯罪行为，但他作为具有完全刑事责任能力的成年人，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，却因疏忽大意而没有预见，以致发生危害后果。因此，法院依法判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年。

2. 限制刑事责任能力人或无刑事责任能力人： 如果醉酒的人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人（即限制刑事责任能力人），则可能从轻或者减轻处罚。如果醉酒的人是完全不能辨认和控制自己行为的精神病人（即无刑事责任能力人），且这种精神状态是由于病理性原因导致的，那么他们可能不负刑事责任。但这种情况需要严格的医学鉴定和法律程序来确定。

3. 特殊情形下的责任认定： 在某些特定情况下，如行为人明知自己醉酒后可能会实施危害社会的行为而故意饮酒，导致醉酒并实施了犯罪行为，这种情况下行为人仍应负刑事责任。如果行为人因不可抗力或意外事件导致醉酒，并在无意识状态下实施了犯罪行为，且该行为与醉酒状态存在直接因果关系，同时行为人本身不具备犯罪意图，这种情况下可能不构成犯罪或不承担刑事责任。但这同样需要经过严格的法律程序和证据审查。

总结与建议：醉酒后犯罪追究刑事责任是法律对个体行为责任的明确要求，既符合法理逻辑，也契合社会治理需求。它警示公众需对自身行为负责，避免因“醉酒”逃避法律责任。若您或身边人涉及此类法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律分析。