合同中“不得申请提前还款”的条款是否属于格式条款，需结合具体情形判断，但存在被认定为格式条款的可能性较高。以下从不同角度展开分析：

1. 格式条款的认定标准
   根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若该“不得提前还款”条款是出借方（如银行、金融机构）单方预先拟定、重复使用，且未与借款人协商修改的，则符合格式条款的形式要件。

2. 条款效力需结合合理性判断
   即使被认定为格式条款，其效力也需进一步审查：

   • 若条款公平合理：例如出借方因资金安排、风险控制等合理原因限制提前还款，且未加重借款人责任、排除其主要权利，则条款可能有效。
     
   • 若条款显失公平：例如出借方通过禁止提前还款获取不合理利益（如长期收取高额利息），而借款人无任何协商余地，则可能因违反《民法典》第四百九十七条（“不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”）被认定无效。

3. 实践中的常见情形
   在金融借款合同中，银行等机构常通过格式条款限制提前还款，但通常会设置违约金或补偿金条款（如“提前还款需支付剩余本金1%的违约金”）。此类条款若未超出合理范围，法院可能支持其效力；但若完全禁止提前还款且无补偿机制，则可能因侵犯借款人合同解除权而被否定。

建议：
若您遇到此类条款，可重点审查：

• 条款是否为出借方单方拟定且未协商；
  
• 禁止提前还款是否缺乏合理理由；
  
• 条款是否导致双方权利义务严重失衡。
  如有争议，可收集合同文本、协商记录等证据，通过诉讼或仲裁主张权利。具体问题可直接向我咨询，我会结合您的合同内容进一步分析。