结论：建设工程工程量清单计价标准中“不能重复核对工程结算”的规定，与实际工程结算中存在的二审并不矛盾。二审的存在有其合理性和必要性，主要基于合同约定、法律规定以及实际工程结算的复杂性等多方面因素。
详细分析：
合同约定角度：
- 在建设工程合同中，双方往往会就工程结算的流程、方式以及争议解决机制进行明确约定。这些约定是双方真实意思的表示，具有法律约束力。
- 如果合同中明确规定了工程结算需要经过一审、二审等程序，那么即使工程量清单计价标准中有“不能重复核对工程结算”的规定，也应当以合同约定为准。因为合同是双方行为的基础，其约定优先于一般性的计价标准。
法律规定角度：
- 在我国法律体系中，对于工程结算的争议解决，并没有完全禁止二审或更高级别的审查。相反，法律鼓励通过合法、公正的途径解决争议，包括诉讼、仲裁等方式。
- 如果在一审过程中，双方对结算结果存在争议，且无法通过协商达成一致，那么根据法律规定，任何一方都有权提起上诉或申请仲裁，要求更高级别的机构进行审查。这是法律赋予当事人的权利，也是保障工程结算公正、合理的重要手段。
实际工程结算复杂性角度：
- 建设工程结算是一个复杂而细致的过程，涉及到工程量计算、单价确定、费用计取等多个方面。在实际操作中，由于各种因素的影响，如设计变更、现场签证、材料价格波动等，都可能导致结算结果出现争议。
- 因此，即使工程量清单计价标准中规定了“不能重复核对工程结算”，但在实际工程结算中，由于各种复杂因素的存在，往往需要通过一审、二审等程序来确保结算结果的准确性和公正性。
建议：
- 在签订建设工程合同时，双方应当明确约定工程结算的流程、方式以及争议解决机制，以避免后续结算过程中出现不必要的争议。
- 在实际工程结算过程中，双方应当严格按照合同约定和工程量清单计价标准进行操作，确保结算结果的准确性和公正性。
- 如果出现结算争议，双方应当首先通过协商、调解等方式解决；如果无法达成一致，再考虑通过诉讼、仲裁等法律途径解决。
后续思考：
- 在实际工程结算中，如何更好地平衡工程量清单计价标准的刚性与合同约定的灵活性，是一个值得深入探讨的问题。
- 随着建设工程市场的不断发展和变化，如何进一步完善工程结算的法律法规和计价标准，以适应新形势下的需求，也是未来需要关注和努力的方向。
如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。