原告委托律师后是否可以不出庭，需根据案件性质、具体情况及法律规定综合判断。以下从不同诉讼类型角度进行详细分析：

1. 民事诉讼中的出庭规定

   • 一般情况：在民事诉讼中，原告有权委托代理人参加诉讼。若原告委托了律师作为诉讼代理人，通常可以不出庭，由律师代为行使诉讼权利、履行诉讼义务。
   • 特殊情形：尽管原告委托了律师，但在某些特定情况下，原告仍需出庭。例如，若案件涉及原告的身份关系（如离婚案件中涉及夫妻感情是否破裂的实质性审查），或案件事实需要原告亲自到庭以准确查明（如涉及原告亲自经历的事实），则原告应当出庭。若因特殊情况无法出庭，原告应向人民法院提交书面意见，并说明理由。

2. 刑事诉讼中的出庭规定

   • 一般原则：在刑事诉讼中，原告（通常为公诉机关，即检察院）代表国家提起公诉，其出庭情况与民事诉讼中的原告有所不同。而若从被害人角度考虑，被害人作为案件的当事人，虽然可以委托诉讼代理人，但一般应当出庭参加庭审，以陈述案件事实、接受法庭调查等。不过，在特定情形下，如被害人因重病、不可抗力等原因无法出庭，且经法院许可，可以不出庭。
   • 特殊情形：对于某些特定类型的刑事案件，如贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，若犯罪嫌疑人、被告人在境外，且符合缺席审判条件的，可以进行缺席审判。但这种情况并不直接涉及原告（被害人）的出庭问题。

3. 行政诉讼中的出庭规定

   • 原告出庭情况：在行政诉讼中，原告（通常为行政相对人）委托律师后，一般可以不出庭，由律师代为进行诉讼活动。但原告应确保律师全面了解案件情况，以便律师能够充分维护其合法权益。
   • 被告出庭要求：值得注意的是，在行政诉讼中，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。若不能出庭，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，而非仅委托律师出庭。这体现了行政诉讼法对行政机关负责人出庭应诉的特别要求。

法律建议：

• 原告在决定是否出庭时，应充分考虑案件性质、具体情况以及法律的规定。若案件涉及身份关系、需要原告亲自到庭以准确查明事实等特殊情形，原告应尽量出庭。
• 若原告因特殊情况无法出庭，应提前向法院提交书面意见，并说明理由，以获得法院的许可。
• 无论原告是否出庭，都应确保其诉讼权利得到充分保障，并由律师提供专业、有效的法律服务。

可能后果：

• 若原告在应当出庭的情况下未出庭，且未获得法院许可，可能会影响案件的审理进程和结果。例如，法院可能视为原告放弃诉讼权利，导致案件按撤诉处理或作出不利于原告的判决。
• 若原告委托的律师未能全面了解案件情况或未能充分维护原告权益，也可能对案件结果产生不利影响。

因此，原告在委托律师后是否出庭，应根据具体情况和法律规定进行判断，并咨询专业律师的意见以确保诉讼权利得到充分保障。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。