人民调解、行政调解和仲裁调解在定义、主持机构、法律依据、适用范围、程序特点以及调解协议的效力等方面均存在显著区别。以下是对这三种调解方式的详细对比分析：
定义与主持机构
- 人民调解：在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。主持机构为依法设立的人民调解委员会，成员通常由村民委员会、居民委员会推选产生。
- 行政调解：国家行政机关根据法律、行政法规的相关规定，在其行政管理职权范围内，对特定的民事纠纷及轻微刑事案件进行的调解。主持机构为具有调解纠纷职能的国家行政机关，如基层人民政府、公安机关等。
- 仲裁调解：仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解；调解不成的，应当及时作出裁决。主持机构为仲裁庭，通常由附设在行政机关中的特定机构或独立的仲裁机构组成。
法律依据
- 人民调解：主要依据国家法律法规、社会公德进行调解。
- 行政调解：依据行政法规、规章等行政法律规范进行调解。
- 仲裁调解：依据仲裁法及相关仲裁规则进行调解。
适用范围
- 人民调解：受理范围广泛，涵盖各种民间纠纷，如婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、小额债务纠纷、生产经营纠纷等。
- 行政调解：主要涉及与行政管理活动密切相关的纠纷，如治安管理、土地权属、环境污染、知识产权等方面的争议。
- 仲裁调解：主要适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，如劳动争议、农村土地承包经营纠纷等。
程序特点
- 人民调解：程序相对灵活简便，注重当事人的自愿和自主协商。调解员可以根据纠纷的具体情况和当事人的意愿，采取灵活多样的方式进行调解。
- 行政调解：遵循较为严格的行政程序规则，包括调查取证、听取双方意见、组织调解会议等环节。调解过程中，行政机关需要按照法律法规规定的步骤、方式和期限进行操作。
- 仲裁调解：程序相对正式，但相较于诉讼程序仍较为灵活。仲裁庭在调解过程中会尊重当事人的意愿，同时也会根据法律法规和仲裁规则进行裁决。
调解协议的效力
- 人民调解：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。经司法确认后，调解协议即具有强制执行力。
- 行政调解：达成的调解协议一般不具有强制执行力。如果一方当事人不履行调解协议，另一方当事人通常需要通过民事诉讼等法定途径来解决。不过，行政调解协议在一定程度上具有合同性质，对双方当事人具有一定的约束力。
- 仲裁调解：调解书经双方当事人签收后即发生法律效力，具有强制执行力。如果一方当事人不履行调解书，另一方当事人可以向法院申请强制执行。
总结与建议：
- 在选择调解方式时，当事人应根据纠纷的性质、自身的需求以及法律的规定进行权衡和选择。
- 对于轻微的民间纠纷，如邻里纠纷、小额债务纠纷等，人民调解可能更为合适，因为它程序简便、灵活，且调解协议经司法确认后具有强制执行力。
- 对于与行政管理活动密切相关的纠纷，如治安管理、土地权属等，行政调解可能更为适宜，因为它能借助行政机关的权威和专业知识迅速有效地解决问题。
- 对于合同纠纷和其他财产权益纠纷，如劳动争议、农村土地承包经营纠纷等，仲裁调解可能更为合适，因为它具有自愿性、灵活性和一裁终局的特点，且调解书具有强制执行力。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。