在处理未成年人犯罪案件时，关于是优先适用相对不起诉还是附条件不起诉，这并非一个简单的“一刀切”问题，而是需要根据未成年人的具体犯罪情节、悔罪表现以及教育挽救的需要来综合考量。

首先，我们来明确一下两者的基本概念和适用条件：

1. 相对不起诉：

   • 适用对象：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的犯罪人。
   • 立法目的：侧重于诉讼经济，即既然依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚，就没有必要将案件流转到法院进行实体审判。
   • 被不起诉人责任：检察机关作出相对不起诉决定时，无须附加任何考验条件，整个刑事诉讼程序基本终结。

2. 附条件不起诉：

   • 适用对象：可能判处一年有期徒刑以下刑罚的未成年人，且该未成年人有悔罪表现。
   • 立法目的：侧重于“教育、感化、挽救”未成年人，作为一种特殊措施，附有条件的不起诉，并保留起诉的可能性。
   • 被不起诉人责任：需要检察机关在作出不起诉决定前附加一定的考验期和考验条件。

接下来，我们分析两者的竞合关系及适用原则：

• 竞合关系：在司法实践中，对于涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序犯罪的未成年人，在“可能被判处一年有期徒刑以下刑罚”和“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”之间往往难以划定一条清晰的界限，这就导致两者在适用上可能存在竞合。

• 适用原则：

  • 优先适用相对不起诉：根据2012年最高人民检察院出台的《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》，对于既可相对不起诉也可附条件不起诉的，优先适用相对不起诉。这是为了减轻未成年犯罪嫌疑人的诉累，使其能及早从刑事诉讼中解脱出来。
  • 考虑教育挽救需要：然而，“优先”适用不等于“一律”适用。在选择相对不起诉和附条件不起诉时，还应充分考虑未成年犯罪嫌疑人是否确有必要接受监督考察。如果适用相对不起诉不利于其改过自新，那么基于对未成年犯罪嫌疑人教育改造的角度考虑，应当优先适用附条件不起诉。

最后，我们结合具体案例来进一步说明：

• 案例一：两名未成年人盗窃案，盗窃数额不大，均已退赃、退赔，并具有自首情节，还取得了被害人的谅解。其中一名是初犯，另一名曾因盗窃违法行为多次被行政拘留。对于初犯，检察机关可能优先适用相对不起诉；而对于有前科劣迹的未成年人，则可能认为其确有必要接受监督考察，从而作出附条件不起诉决定。

• 案例二：未成年人犯罪情节轻微，且符合“两高”关于不起诉、免除处罚规定精神的，检察机关原则上应当适用相对不起诉。但如果该未成年人存在特殊情况，如性格孤僻、易冲动等，检察机关可能认为通过附条件不起诉的考验期和考验条件，能更好地对其进行教育、感化和挽救，从而选择适用附条件不起诉。

综上所述，对于未成年人犯罪是适用附条件不起诉还是相对不起诉，并没有固定的优先顺序，而是要根据未成年人的具体情况、犯罪情节、悔罪表现以及教育挽救的需要来综合考量。在选择时，应以有利于“教育、感化、挽救”未成年犯罪嫌疑人、有利于预防未成年犯罪嫌疑人重新犯罪为导向。