本人签收时，从法律严谨性角度，建议尽量写全名，但并非绝对必须。以下从不同角度进行分析：

1. 法律效力角度：

   • 写全名能够最准确地表明签收人的身份，避免因名字不完整或存在歧义而引发法律纠纷。例如，在签署重要合同、法律文件或接收法院传票等场合，写全名可以确保文件的签收具有明确的法律效力，减少后续可能出现的身份争议。
   • 如果仅写部分名字或昵称，可能在法律上难以认定签收人的真实身份，从而影响文件的法律效力。特别是在涉及法律责任或权益分配的情况下，这种模糊性可能导致不必要的法律风险。

2. 实际操作角度：

   • 在一些日常场合，如快递签收、普通文件传递等，如果双方对签收人身份没有争议，且签收行为不会引发法律后果，那么写部分名字或昵称可能也是可以接受的。但这种情况下，仍然建议尽量写全名，以体现对签收行为的重视和严谨性。
   • 如果签收行为涉及重要事项或可能产生法律后果，如签署购房合同、接收法院文书等，则必须写全名，以确保签收行为的合法性和有效性。

3. 风险防范角度：

   • 写全名可以作为一种风险防范措施，减少因签收行为而引发的潜在法律纠纷。特别是在涉及多方利益或复杂法律关系的场合，写全名可以明确签收人的身份和责任，避免后续因身份不明而产生的争议。
   • 如果因签收时未写全名而导致身份争议或法律纠纷，签收人可能需要承担相应的法律责任或不利后果。因此，从风险防范的角度出发，建议尽量写全名。