违建事实明确的情况下，仍然有必要进行调解，但具体是否选择调解需结合实际情况和调解可能带来的效果来综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、调解的积极意义
降低冲突成本：
- 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，相较于诉讼程序，具有成本低、效率高的特点。在违建事实明确的情况下，通过调解可以避免双方陷入漫长的诉讼程序，节省时间和金钱成本。
促进和谐解决：
- 调解强调双方当事人的自愿和协商，有助于在平等、友好的氛围中达成共识。对于违建问题，调解可能促使违建方主动拆除或整改，同时给予一定的补偿或宽限期，从而避免激化矛盾，促进邻里和谐。
灵活处理方案：
- 调解过程中，双方可以根据实际情况和需求，灵活制定解决方案。例如，违建方可能提出拆除违建但保留部分结构作为补偿，或者承诺在一定期限内完成整改等。这种灵活性是诉讼程序难以比拟的。
二、调解的局限性及应对
调解结果不具有强制执行力：
- 调解协议达成后，如果一方不履行，另一方不能直接申请强制执行，而需要再次通过诉讼或其他途径解决。因此，在调解过程中，应明确约定违约责任和救济方式，以增加调解协议的约束力。
可能无法彻底解决问题：
- 在某些情况下，违建方可能出于各种原因（如经济利益、情感因素等）拒绝拆除或整改违建。此时，调解可能无法达到彻底解决问题的目的。在这种情况下，诉讼可能是更有效的解决方式。
三、具体建议
评估违建性质和影响：
- 在决定是否进行调解前，应首先评估违建的性质（如是否属于严重违建、是否对他人权益造成严重影响等）和可能带来的后果。如果违建性质严重且影响恶劣，调解可能不是最佳选择。
考虑双方意愿和实力：
- 调解的成功与否很大程度上取决于双方当事人的意愿和实力。如果违建方态度强硬且经济实力雄厚，可能不愿意接受调解或履行调解协议。此时，应谨慎选择调解方式。
寻求专业法律帮助：
- 在进行调解前，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议和调解策略，帮助当事人更好地维护自身权益。
总结来说，违建事实明确的情况下，调解仍然是一种值得尝试的纠纷解决方式。但具体是否选择调解，需结合违建性质、双方意愿和实力以及调解可能带来的效果来综合判断。如果调解无法达到预期目的或存在较大风险，诉讼可能是更稳妥的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。