认罪认罚对其中部分事实否认的影响，需分情况讨论，核心在于认罪认罚的“全面性”与“部分否认”的冲突性，具体影响如下：

1. 认罪认罚的全面性要求
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，认罪认罚是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的制度。其核心在于“全面认罪”，即对指控的全部犯罪事实无异议。若被告人仅对部分事实认罪，而对其他事实否认，则不符合认罪认罚的“全面性”要求，原则上不能适用认罪认罚从宽制度。
   法律后果：若被告人部分否认事实，检察机关可能不认可其认罪认罚的自愿性或真实性，从而不提出从宽量刑建议，或法院不采纳从宽幅度。

2. 部分否认的例外情形
   若被告人对主要犯罪事实认罪，仅对次要或量刑情节（如犯罪金额、主观故意等）提出异议，可能不影响认罪认罚的成立。例如：

   • 量刑情节争议：被告人承认贩卖毒品，但对毒品纯度、数量等影响量刑的事实提出异议，法院可能认定其认罪认罚成立，但量刑时需结合争议事实调整。
     
   • 主观故意争议：被告人承认实施了暴力行为，但否认具有杀人故意（仅构成故意伤害），若检察机关指控罪名与事实相符，被告人对罪名无异议，仅对主观故意程度否认，可能仍适用认罪认罚，但量刑会因主观恶性差异而调整。
     法律后果：此类情形下，法院可能部分采纳认罪认罚，但在量刑时对争议事实进行实质审查，最终量刑可能低于完全认罪认罚的幅度，但高于完全否认的情形。

3. 部分否认对程序的影响

   • 简易程序与速裁程序：认罪认罚是适用简易程序或速裁程序的前提之一。若被告人部分否认事实，可能导致案件不符合“事实清楚、证据充分”的速裁程序条件，从而转为普通程序审理，延长诉讼周期。
     
   • 证据审查强度：部分否认事实可能引发法院对争议事实的严格审查，检察机关需补充证据证明指控事实，否则可能承担指控不力的风险。
     法律后果：程序转换可能增加被告人的诉讼风险（如羁押期限延长），同时检察机关需承担更高的举证责任。

4. 实务建议

   • 被告人角度：若对部分事实存疑，建议与辩护律师充分沟通，评估否认事实的证据充分性及法律后果。若证据对定罪量刑影响重大，可考虑部分认罪（如承认行为但否认罪名），争取从宽处理；若证据薄弱，盲目否认可能导致量刑不利。
     
   • 辩护律师角度：需结合证据情况，为被告人制定差异化辩护策略。例如，对证据确凿的事实建议认罪，对证据存疑的事实提出合理辩解，最大限度维护被告人权益。
     

总结：认罪认罚对部分事实否认的影响需结合否认事实的性质（主要/次要）、证据充分性及法律后果综合判断。原则上，部分否认可能影响认罪认罚的成立，但在特定情形下（如量刑情节争议）仍可能部分适用。建议被告人在律师指导下，权衡利弊后作出决策。如有具体案情，可直接向我咨询。