核心结论：生产开机未经过品质确认导致首件出现质量问题，责任追究需根据具体情况，从生产人员、品质管理部门、企业管理制度等多个角度综合考量，不同情况下责任主体和责任形式有所不同。以下是具体分析：

1. 生产人员责任

   • 故意或重大过失情况：如果生产人员明知开机前应进行品质确认，但故意不进行确认，或者因严重疏忽大意（如完全忘记品质确认流程、不按照操作规范执行等）导致首件出现质量问题，给企业造成损失的，生产人员应当承担主要责任。这种责任可能包括赔偿企业因此遭受的直接经济损失，如原材料浪费、返工成本、因质量问题导致的客户索赔等。同时，企业还可以依据内部规章制度对生产人员进行纪律处分，如警告、罚款、降职甚至解除劳动合同等。
   • 一般过失情况：若生产人员是由于一般过失，例如在操作过程中因经验不足、注意力不集中等原因，没有及时进行品质确认，但并非故意或重大过失导致首件质量问题，那么生产人员可能需要承担一定的责任，但责任程度相对较轻。企业可能会根据具体情况，要求生产人员承担部分损失赔偿责任，或者给予较轻的纪律处分，如口头警告、书面警告等。

2. 品质管理部门责任

   • 监督不力情况：品质管理部门负有对生产过程进行监督和检查的职责，确保生产按照规定的流程和标准进行。如果品质管理部门未能有效履行监督职责，没有及时发现生产开机未进行品质确认的情况，导致首件出现质量问题，品质管理部门应当承担相应的监督不力责任。这种责任可能表现为对品质管理部门相关负责人进行问责，如要求其作出书面检讨、给予一定的行政处分等。同时，品质管理部门可能需要与企业其他部门共同承担因质量问题给企业造成的损失，具体承担比例可以根据企业的内部规定和实际情况确定。
   • 培训不足情况：如果品质管理部门没有对生产人员进行充分的品质确认流程和标准的培训，导致生产人员不了解或不熟悉相关要求，从而出现开机未进行品质确认的情况，品质管理部门也需要承担一定的责任。企业可能会要求品质管理部门加强培训工作，并对因培训不足导致的损失承担相应的赔偿责任。

3. 企业管理制度责任

   • 制度不完善情况：如果企业的生产管理制度存在漏洞，没有明确规定生产开机必须进行品质确认，或者规定不明确、不具体，导致生产人员和品质管理部门在执行过程中出现混淆和误解，从而引发首件质量问题，企业自身的管理制度存在一定责任。在这种情况下，企业应当及时完善相关制度，明确生产开机品质确认的流程、标准和责任主体，避免类似问题再次发生。同时，企业可以根据内部管理规定，对相关责任部门和人员进行一定的问责，但主要责任在于企业自身管理制度的完善和改进。
   • 制度执行不严格情况：即使企业有完善的生产管理制度，但在实际执行过程中，由于管理层重视不够、执行力度不足等原因，导致制度没有得到有效落实，生产开机未进行品质确认的情况频繁发生，最终引发首件质量问题，企业管理层也需要承担一定的责任。企业管理层应当加强对制度执行情况的监督和检查，确保各项制度得到有效执行。对于因制度执行不严格导致的质量问题，企业管理层可能需要承担相应的领导责任，如对企业整体业绩的影响、对企业声誉的损害等。