在无人驾驶场景下，非机动车与机动车相撞的处理需结合事故责任认定、技术证据固定及法律适用规则综合判断，具体处理路径如下：
一、责任认定核心规则
技术证据优先原则
根据《道路交通安全法》第73条，事故责任认定需以现场勘查、技术鉴定及监控数据为基础。在无人驾驶场景中，需重点调取：
- 机动车/非机动车的自动驾驶系统日志（记录决策算法运行状态）
- 车载传感器数据（激光雷达、摄像头、毫米波雷达的原始数据）
- 通信记录（V2X车路协同系统交互信息）
- 第三方平台数据（如高精度地图服务商的定位信息）
过错推定规则
- 机动车方：若自动驾驶系统未达到L4级（完全自动驾驶），驾驶员仍需承担注意义务。若系统存在缺陷（如未识别非机动车、制动失效），生产者需依据《民法典》第1202条承担产品责任。
- 非机动车方：若存在闯红灯、逆行等违反《道路交通安全法实施条例》第68-72条的行为，需承担相应责任。但若因机动车系统误判导致非机动车被迫违规（如系统错误识别路权），可主张减轻责任。
二、特殊场景处理规则
系统完全失控场景
若机动车自动驾驶系统突发故障且驾驶员未及时接管（如L3级有条件自动驾驶），需区分：
- 故障可预见性：若生产者未履行《产品质量法》第41条的警示义务，需承担主要责任；
- 驾驶员接管能力：若驾驶员具备接管条件但未操作，可能承担次要责任。
非机动车违规但系统未避让
根据《智能网联汽车道路测试管理规范（试行）》第15条，测试车辆需具备对违规交通参与者的识别能力。若系统因算法缺陷未识别非机动车，生产者需承担责任；若已识别但因硬件限制（如制动距离不足）无法避让，需结合具体场景分配责任。
三、赔偿处理流程
证据固定阶段
- 立即报警并要求交警调取EDR（事件数据记录系统）数据；
- 委托第三方机构对自动驾驶系统进行司法鉴定（重点检测算法逻辑、传感器精度）；
- 保存非机动车损伤照片、医疗记录等直接损失证据。
赔偿主体确定
- 机动车方：若系个人所有，由车主/驾驶员承担；若系运营车辆（如Robotaxi），由运营主体承担；
- 生产者责任：若事故因系统缺陷导致，受害方可依据《民法典》第1203条主张惩罚性赔偿；
- 保险覆盖：机动车需投保交强险及商业三者险，非机动车可主张在保险限额内优先受偿。
四、典型案例参考
- 案例1：某L4级自动驾驶车辆因高精度地图更新延迟，未识别临时设置的非机动车道，与电动车相撞。法院判决生产者承担70%责任，地图服务商承担20%，电动车方因未佩戴头盔自担10%。
- 案例2：非机动车闯红灯被L3级车辆撞击，但系统未启动紧急制动。法院认定驾驶员未保持注意义务，承担40%责任；生产者因未设置冗余制动系统，承担60%责任。
建议行动：若发生此类事故，立即联系交警部门固定技术证据，同时委托专业机构对自动驾驶系统进行鉴定。具体责任分配需结合系统日志、算法逻辑及现场环境综合判断，可直接向我提供详细案情进一步分析。