在连带责任保证期间内，如果债权人起诉后又选择撤诉，这一行为确实会涉及一系列复杂的法律后果和需要关注的要点。以下是对此问题的详细解答：

一、核心结论

连带责任保证期间内起诉后撤诉，并不直接改变保证期间的计算方式，但可能对债权人行使权利及后续法律效果产生影响。关键在于撤诉前是否已在保证期间内向保证人有效主张了权利，以及撤诉后的具体行动。

二、连带责任保证期间的基本概念

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的固定时间段，它不会因中止、中断或延长而改变。若未明确约定保证期间，则默认为主债务履行期限届满之日起的六个月。在此期间内，债权人必须对保证人提起诉讼或申请仲裁，否则保证人将不再承担保证责任。

三、起诉后撤诉的法律效力及对保证期间的具体影响

1. 法律效力：起诉是债权人向法院提出诉讼请求的行为，而撤诉则是债权人主动放弃这一请求，结束诉讼程序。撤诉并不意味着担保人永久免除了担保责任，只是债权人暂时放弃了通过司法途径追究的权利。

2. 对保证期间的影响：

   • 保证期间的计算不会因起诉或撤诉而改变，它将继续按照原定的时间进行。
   • 然而，如果撤诉并非出于恶意拖延等不当目的，且起诉行为已经表明债权人积极行使了权利，那么根据部分司法观点，保证债务的诉讼时效可能从起诉时开始计算，这在一定程度上可能解除保证期间的“紧箍咒”。但这一观点存在争议，具体适用需依据法院的裁决。

四、起诉后撤诉是否视为向保证人主张权利

根据《民法典有关担保制度的解释》的相关规定，如果起诉状副本或仲裁申请书副本已经送达保证人，那么应认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。如果未送达，则不能认定债权人已经行使了这一权利。

五、对保证人的法律效果及潜在风险

1. 权利主张的明确性：即使债权人后续撤诉，起诉行为本身也能在一定程度上表明债权人向保证人主张了权利，让保证人知晓其有追究保证责任的意向。

2. 潜在风险：如果债权人撤诉是出于策略性考量，并计划在保证期间内再次起诉，那么保证人仍需面临承担保证责任的风险。此外，参与诉讼的过程可能产生时间、精力和费用成本。

六、后续建议

1. 对于债权人：

   • 应密切关注保证期间和诉讼时效问题，确保在有效期内再次提起诉讼或通过其他有效方式（如书面通知）向保证人主张权利。
   • 如果保证期间即将届满，应及时采取行动，避免因错过期限而导致保证人免责。

2. 对于保证人：

   • 应积极与债权人沟通，了解其撤诉原因及后续打算。
   • 如果认为保证期间已过，可通过书面形式明确提出不再承担保证责任的主张，并留存相关证据。
   • 在整个过程中，注意收集和整理与保证合同相关的各类证据，以备不时之需。

综上所述，连带责任保证期间内起诉后撤诉是一个需要谨慎处理的问题。债权人应确保在法律规定的期限内采取必要措施保护自身权益，而保证人也应密切关注债权人的行动并采取相应对策。