在《中华人民共和国民法典》中，并没有哪一条明确规定所有委托代理授权必须采用书面形式。实际上，委托代理授权在《民法典》的框架下，既可采用书面形式，也可采用口头形式，具体取决于委托事项的性质、双方的约定以及实际操作的便利性。

书面形式的法律依据与优势：

• 法律依据：根据《民法典》第一百六十五条，当委托代理授权采用书面形式时，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。这一规定确保了书面委托的正式性和规范性。
• 优势：书面形式能够详尽地记录代理的具体内容和范围，为双方提供清晰的权利义务界定。在法律层面，书面形式为双方提供了强有力的保障，有助于减少因理解不一致而引发的纠纷。特别是在涉及重要或复杂的委托代理事项时，书面形式显得尤为重要。

口头形式的法律依据与注意事项：

• 法律依据：虽然《民法典》第一百六十五条主要对书面形式进行了规定，但并未排除口头形式的合法性。根据《民法典》第一百三十五条，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，除非法律、行政法规另有规定。因此，在委托代理授权中，口头形式在法律上也是被允许的。
• 注意事项：口头形式因其缺乏书面证据，可能在后续执行过程中引发争议。因此，在使用口头形式时，双方应基于高度的信任，并确保对委托内容有清晰、一致的理解。为避免潜在的纠纷，建议在非紧急或简单委托的情况下，优先考虑采用书面形式。

综合建议：

在实际操作中，选择何种形式的委托代理授权应根据具体情况而定。对于日常生活中的简单委托，如临时购物、代取快递等，口头形式可能更为便捷；但对于涉及重大利益、长期合作或可能存在争议的委托事项，如房产交易、合同签订等，则强烈建议使用书面形式，以确保双方的权益得到充分保护。

综上所述，虽然《民法典》并未明确规定所有委托代理授权必须采用书面形式，但书面形式因其提供的明确性和法律保障性，在多数情况下更为可取。在做出选择时，应充分考虑委托事项的性质、双方的信任程度以及潜在的法律风险。