合同中约定单价包含损耗的，通常按合同约定处理，即按包含损耗后的单价结算价款，但需注意损耗范围、计算方式是否明确合理以及是否存在显失公平等情形。以下从不同角度展开分析：

从合同履行与结算角度

1. 按合同约定执行 当合同明确约定单价包含损耗，且对损耗的范围、计算方式等都有清晰界定时，双方应严格按照合同约定履行。例如，在建筑材料采购合同中，约定钢材单价包含 3%的合理损耗，那么在结算时，无论实际损耗是多少，都按照该包含损耗的单价乘以实际供货数量来计算总价款。这种约定是双方自愿达成的，体现了意思自治原则，只要不违反法律法规的强制性规定，就应得到尊重和执行。
2. 损耗范围与计算方式需明确 如果合同虽然约定了单价包含损耗，但对损耗的范围和计算方式约定不明确，就容易引发纠纷。比如，在煤炭采购合同中，仅笼统地说单价包含损耗，但没有说明是运输损耗、存储损耗还是其他类型的损耗，也没有规定如何计算损耗量。在这种情况下，双方可能对损耗的理解不一致，导致结算时产生争议。此时，双方可以协商补充约定损耗的范围和计算方式；协商不成的，可以依据行业惯例、交易习惯或者参考相关标准来确定。如果仍然无法确定，可能需要通过诉讼或仲裁等途径，由法院或仲裁机构根据具体情况进行裁决。

从公平合理角度

1. 显失公平的认定与处理 如果合同中约定的包含损耗的单价明显不合理，导致一方遭受重大损失，另一方获得不合理的利益，可能构成显失公平。例如，在某种特殊原材料的采购合同中，供应商利用买方对市场行情的不了解，将单价约定得过高，且包含了远高于正常水平的损耗，使得买方在履行合同过程中承担了巨大的经济负担。在这种情况下，受损害方可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，向法院或者仲裁机构请求撤销该合同条款。合同被撤销后，双方应按照实际发生的损耗情况进行结算。
2. 情势变更的适用 在合同履行过程中，如果发生了不可预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续按照合同约定包含损耗的单价履行合同对一方明显不公平或者不能实现合同目的，当事人可以请求法院或者仲裁机构变更或者解除合同。比如，由于国家政策调整，导致某种原材料的生产成本大幅上升，如果仍然按照原合同约定的包含损耗的单价履行，供应商将面临巨大亏损。此时，供应商可以依据情势变更原则，请求变更合同单价或者解除合同。法院或者仲裁机构会根据具体情况，判断是否构成情势变更，并作出相应的裁决。

从违约责任角度

1. 一方违反损耗约定 如果一方在合同履行过程中，违反了关于损耗的约定，例如供应商提供的货物实际损耗超过了合同约定的范围，或者买方在验收货物时故意夸大损耗量，都构成违约行为。违约方应承担相应的违约责任，包括赔偿对方因此遭受的损失等。例如，在水果采购合同中，约定水果的单价包含 5%的合理损耗，但供应商提供的水果实际损耗达到了 10%，超出的 5%损耗部分应由供应商承担责任，可能需要根据市场价格赔偿买方相应的价款。
2. 不可抗力等免责情形 如果因不可抗力等不可预见、不可避免、不可克服的原因导致损耗超出合同约定范围，当事人可以根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。但当事人应及时通知对方，并在合理期限内提供证明。例如，在运输过程中遭遇自然灾害，导致货物损耗严重超出合同约定，运输方应及时通知托运方，并提供相关的灾害证明，根据实际情况协商解决损耗赔偿问题。

在处理合同中单价包含损耗的问题时，双方应首先审查合同条款，明确各自的权利和义务。如果发生纠纷，应尽量通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径维护自己的合法权益。如果你有具体的合同纠纷问题，可以直接向我咨询。