正当防卫并非一定要未造成重大损害，其是否构成正当防卫的关键在于防卫行为是否明显超过必要限度。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的基本原则与限度

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。在正当防卫的过程中，对不法侵害人造成损害的，通常不负刑事责任。然而，这一权利并非无限制，它要求防卫行为不能“明显超过必要限度造成重大损害”。

“必要限度”的判断是正当防卫制度中的核心问题。它要求防卫行为的性质、手段、强度和造成的损害后果应与不法侵害的性质、手段、强度和可能造成的危害程度相适应。具体来说，防卫行为必须针对不法侵害人本人实行，且其手段和强度不能明显超出制止不法侵害所必需的范围。

二、防卫过当及其法律责任

如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但法律也规定了应当减轻或免除处罚的情形，以体现罪责刑相适应原则。这是因为防卫行为虽然出于保护合法权益的目的，但过度使用暴力或造成不必要的重大损害，仍然需要承担一定的法律责任。

三、特殊情况下的正当防卫

法律也规定了特殊情况下的正当防卫不受限度限制。《刑法》第二十条第三款明确指出，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是因为这些严重暴力犯罪对公民的生命和重大人身安全构成了紧迫且严重的威胁。为了鼓励公民积极同这类严重暴力犯罪作斗争，保障公民的合法权益，法律赋予了公民在这种情况下无限制的防卫权。

四、实际应用中的判断与建议

在实际应用中，判断是否超过了正当防卫的必要限度是一个复杂而细致的过程。它需要综合考虑不法侵害的具体情况、防卫行为的性质和手段以及造成的后果等多个因素。例如，在面对他人用拳头进行的轻微挑衅性攻击时，如果防卫人使用刀具将对方重伤甚至杀害，这通常会被认定为超过了必要限度，因为防卫行为的强度与侵害行为的强度相差过于悬殊，造成了不必要的重大损害。

因此，在面对不法侵害时，建议首先寻求安全撤离或报警等合法途径；若必须采取防卫措施，也应尽量保持冷静和克制，确保防卫行为的合理性和适度性。如果防卫行为可能超过必要限度，应尽可能采取其他非暴力或低强度的防卫手段，以避免不必要的法律风险。

综上所述，正当防卫并非一定要未造成重大损害。其是否构成正当防卫的关键在于防卫行为是否明显超过必要限度。在面对不法侵害时，我们应谨慎行事，确保防卫行为的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。