向诉讼案件当事人借款的行为定性需结合具体情形判断，可能涉及民事纠纷、违反律师职业道德或触犯刑法，具体分析如下：

1. 民事法律关系层面
   若借款行为基于双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，通常构成民间借贷关系。但需注意：
   

• 利益冲突风险：若借款方为律师，可能因与当事人存在经济往来，被质疑是否影响案件代理的独立性或公正性，甚至引发当事人对代理行为的合理怀疑。
  
• 合同效力问题：若借款时未明确约定利息、还款期限等条款，或存在显失公平的情形（如当事人因诉讼压力被迫借款），可能影响合同效力，导致纠纷。

1. 律师职业道德层面（若借款方为律师）
   根据《律师职业道德和执业纪律规范》，律师与当事人建立经济往来需严格限制：
   

• 禁止利益输送：律师不得利用代理案件之便，向当事人索取或接受不正当利益，包括借款、财物等。
  
• 利益冲突审查：若借款行为可能影响律师独立判断或当事人利益，例如律师通过借款控制当事人决策，则构成严重违规，可能面临行业纪律处分。

1. 刑事法律风险层面
   若借款行为伴随以下情形，可能涉嫌刑事犯罪：
   

• 诈骗罪：以虚构事实（如谎称“打点关系”）或隐瞒真相（如隐瞒借款真实用途）的方式骗取当事人财物。
  
• 职务侵占罪（若借款方为律师）：律师利用代理案件的职务便利，将当事人财物非法占为己有，数额较大的。
  
• 受贿罪（若涉及公职人员）：若当事人为公职人员，律师向其借款可能被认定为变相行贿或受贿，需结合具体情节判断。

建议：

• 对当事人而言，若需借款，应通过正规金融机构或亲友渠道，避免与代理律师产生经济往来，以防利益冲突；
  
• 对律师而言，应严格遵守职业道德规范，拒绝与当事人建立非必要的经济联系，维护职业声誉；
  
• 若已发生借款纠纷，建议双方协商解决，或通过诉讼、仲裁等法律途径明确权利义务。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。