在面临非法吸收公众存款罪的指控时，进行无罪辩护需要综合考虑多个方面，以下是一份详细且有条理的辩护指南：

一、主体身份与行为合法性审查

1. 单位犯罪与个人犯罪的区分：

   • 首要任务是明确案件是单位行为还是个人行为。若为单位犯罪，需确认单位是否依法设立，且犯罪行为是否由单位集体决定或授权实施。若仅为个人以单位名义行事，则应按个人犯罪处理。
   • 对于单位犯罪中的普通员工，若其仅执行上级指令，无决策权及管理职责，可主张其不应承担主要责任，甚至不构成犯罪。

2. 行为合法性审查：

   • 审查吸收资金的行为是否获得国务院金融管理部门的许可，并符合国家金融管理规定。若行为合法，则不构成非法吸收公众存款罪。

二、主观意图与认知状态辩护

1. 证明无故意：

   • 积极举证被告人缺乏非法吸收公众存款的主观故意。这可能包括基于对项目性质的误判、受他人欺骗或胁迫参与等情况。

2. 缺乏明知：

   • 若无充分证据证明被告人明知其行为违法且具有扰乱金融秩序的恶意，可进行无罪辩护。这要求详细分析被告人的认知状态和决策过程。

三、客观行为与资金用途辩护

1. 吸收对象与宣传方式：

   • 若吸收资金对象特定（如亲友、单位内部人员）且未通过公开途径宣传，不符合“社会性”特征，可据此辩护。这要求详细梳理吸收资金的对象和宣传方式。

2. 资金用途与流向：

   • 调查资金是否用于正常生产经营活动，若能及时清退或主要用于合法经营，可作为从轻情节辩护。这要求详细审查资金的使用记录和流向。

3. 数额与人数标准：

   • 核实案件是否达到法律规定的非法吸收公众存款的数额（个人20万元以上，单位100万元以上）或人数标准（个人30人以上，单位150人以上）。未达到则可进行无罪辩护。

四、证据审查与程序合法性辩护

1. 证据合法性：

   • 严格审查侦查机关收集证据的程序是否合法，排除刑讯逼供、暴力取证等非法方法收集的证据。这要求详细审查证据的收集过程和合法性证明。

2. 证据关联性与证明力：

   • 分析控方证据与指控事实的关联性，对证明力不足的证据提出合理质疑。这要求详细梳理证据链，找出其中的薄弱环节。

3. 程序合法性：

   • 确保侦查、审查起诉及审判程序均符合法定要求，保障当事人诉讼权利。对程序违法情况提出申诉，如未依法告知诉讼权利、未依法进行讯问等。

五、量刑情节与悔罪表现辩护

1. 自首与坦白：

   • 鼓励被告人自动投案并如实供述罪行，构成自首可从轻或减轻处罚。被采取强制措施后如实供述亦构成坦白，同样可从轻处罚。

2. 退赃退赔：

   • 提起公诉前积极退赃退赔可减少损害结果，作为从轻情节辩护。提起公诉后退赃退赔亦可作为量刑考虑因素。

3. 悔罪表现：

   • 展示被告人认罪认罚、真诚悔过的态度，争取从宽处理。这可以通过被告人的陈述、书面悔罪书等方式进行证明。

4. 社会危害性评估：

   • 若案件社会危害性较小，如资金主要用于正常经营且能及时归还，或投资者损失不大，可请求法院酌情从轻处罚。

六、其他辩护要点

1. 主观认知考量：

   • 结合当事人的主观认知进行辩护，特别是互联网金融活动中的行为“非法性”判断。这要求详细分析当事人的认知水平和决策过程。

2. 证据不足抗辩：

   • 若指控证据不足，无法形成完整证据链，可对犯罪事实进行否认。这要求详细梳理证据链，找出其中的缺失环节。

3. 法律适用原则：

   • 针对行为发生在法律修订前后的案件，依据“从旧兼从轻”原则进行辩护。这要求详细分析法律修订的时间点和行为发生的时间点。

综上所述，为非法吸收公众存款案进行无罪辩护时，应全面分析案情，准确把握法律要点，综合运用各项辩护策略。同时，关注案件的社会效果和当事人的主观认知，力求在法律框架内实现公正合理的裁判结果。