“老赖”帮企业直播是否违法，不能一概而论，需要分情况讨论：
一、若“老赖”本身具备直播的合法资质，且直播内容合法
资质合法性：如果“老赖”（即被执行人）虽然存在未履行生效法律文书确定的义务的情况，但其本身并未被限制从事直播等商业活动，且具备进行直播的合法资质（如网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证等，具体取决于直播平台和直播内容的性质），那么其帮企业进行直播本身并不直接构成违法。
内容合法性：直播内容必须合法，不得包含虚假宣传、误导消费者、侵犯他人知识产权或隐私权等违法行为。如果直播内容合法，且“老赖”在直播过程中没有利用其身份进行不当宣传或误导消费者，那么这种直播行为通常不会被视为违法。
二、若“老赖”被限制高消费或从事特定职业，或直播内容违法
限制高消费或职业限制：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人被采取限制消费措施后，不得进行高消费及非生活和工作必需的消费行为，包括乘坐飞机、高铁等交通工具，入住星级以上宾馆、酒店，购买不动产或新建、扩建、高档装修房屋，租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公，购买非经营必需车辆，旅游、度假，子女就读高收费私立学校，支付高额保费购买保险理财产品，以及乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。虽然直播行为本身可能不属于直接的高消费行为，但如果“老赖”因直播获得高额收入，且该收入未用于履行生效法律文书确定的义务，可能间接违反了限制消费的规定。此外，如果“老赖”因特定职业（如律师、会计师等）被限制执业，而直播行为与其被限制的职业相关或可能损害职业声誉，也可能构成违法。
直播内容违法：如果直播内容包含虚假宣传、误导消费者、侵犯他人知识产权或隐私权等违法行为，那么无论“老赖”的身份如何，这种直播行为都是违法的。例如，如果“老赖”在直播中虚假宣传企业的产品或服务，导致消费者受损，那么其可能面临消费者维权诉讼或行政处罚。
三、特殊情况：直播行为与执行案件直接相关
如果“老赖”的直播行为与其未履行的生效法律文书确定的义务直接相关，例如通过直播筹集资金以逃避执行，或者利用直播平台进行财产转移等，那么这种行为可能构成拒不执行判决、裁定罪等刑事犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。