在一般情况下，仅拆除一家违建而其他类似违建不处理是不合法的。这违背了行政公平原则、法律面前人人平等原则以及行政合理性要求。但也要考虑到特殊情况下的合法性，以下是对此问题的详细分析：
一、违建拆除的基本原则与法律依据
- 行政公平原则：行政机关在执法时应一视同仁，对所有性质相同的违建应采取相同处理措施。
- 法律面前人人平等：法律适用于所有符合违法情形的对象，不得因人为因素而区别对待。
- 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，未取得建设工程规划许可证或未按规定建设的建筑物，应依法进行处理，包括责令停止建设、限期改正或拆除等。
二、仅拆除一家违建的合法性分析
一般情况下的不合法性：
- 若存在多栋违建，但仅拆除其中一家，而未对其他类似违建进行处理，这明显违背了行政公平原则和法律的普遍性要求，可能导致被拆除方对执法公正性产生质疑，并可能引发法律纠纷。
特殊情况下的合法性：
- 整改情况差异：若其他违建当事人在执法部门责令整改期限内主动拆除了违建或采取了有效整改措施，而只有一家拒不整改，则针对这家未整改的违建进行拆除是合法合理的。
- 危害程度不同：若某家违建对公共安全、规划实施等方面的危害程度显著高于其他违建，如严重影响消防通道畅通，则先拆除这家危害大的违建具有合法性和必要性。
三、当事人的权利与救济途径
- 权利保障：当事人有权了解执法的依据和理由，并对执法行为提出质疑。若认为自己的权益受到侵害，有权寻求法律救济。
- 救济途径：
- 行政复议：向作出拆除决定的行政机关申请行政复议，要求其说明执法依据和理由，并对复议决定进行审查。
- 行政诉讼：如对行政复议结果不满，可向人民法院提起行政诉讼，由法院对行政机关的拆除行为进行合法性审查。
综上所述，面对“都是违建却只拆一家”的问题，应综合考虑执法的公平性、法律的普遍性以及行政行为的合理性。若您认为自己的权益受到侵害，可通过行政复议或行政诉讼等途径维权。如有其他房产相关的问题，欢迎随时向我咨询。