担保公司的收费是否可以少于1%，这个问题不能一概而论，而是需要根据具体情况来分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 合同自由原则：

   • 在民事法律关系中，合同双方享有合同自由原则，即双方可以在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，自由约定合同的内容，包括担保费用。因此，如果担保公司和债务人（或债权人）在合同中明确约定担保费用少于1%，且该约定不违反相关法律法规的强制性规定，那么这种约定是有效的。

2. 法律法规的限制：

   • 虽然合同自由原则允许双方自由约定担保费用，但并不意味着可以完全不受限制。如果相关法律法规对担保费用有明确的上限或下限规定，那么双方约定的费用必须在这个范围内。不过，就目前我所了解的情况，并没有普遍适用的法律法规明确规定担保费用必须达到或超过某个具体比例（如1%）。因此，在缺乏具体法律法规限制的情况下，担保费用少于1%并不必然违法。

3. 市场惯例与公平原则：

   • 除了法律法规的限制外，市场惯例和公平原则也是考虑担保费用是否合理的重要因素。如果担保费用明显低于市场平均水平，可能会引发对担保公司服务质量和风险承担能力的质疑。同时，如果担保费用过低，也可能对债务人（或债权人）造成不公平，因为担保公司可能因此缺乏足够的动力去认真履行担保责任。因此，在约定担保费用时，双方应充分考虑市场惯例和公平原则，确保费用既合理又可行。

4. 具体案例分析：

   • 在实际操作中，担保费用的具体数额往往取决于多种因素，如担保公司的资质、信誉、服务内容、风险程度等。因此，即使两个担保公司都提供少于1%的担保费用，也可能因为上述因素的不同而存在实质性的差异。因此，在判断担保费用是否合理时，不能仅看比例高低，还要综合考虑其他相关因素。

建议：

• 对于债务人（或债权人）而言，在选择担保公司时，除了考虑担保费用外，还应重点关注担保公司的资质、信誉和服务质量等方面。
• 在签订担保合同时，应仔细阅读合同条款，确保对担保费用、担保范围、担保期限等关键内容有清晰的理解。
• 如果对担保费用或其他合同条款存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。

如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。