结论：合伙贷款买车一方中途退出所签的协议，并不直接等同于民间借贷，其性质需根据协议的具体内容来确定。
分析说明：
协议性质取决于内容：
- 如果协议中明确约定了退出方需将其在合伙中的份额或权益以一定金额转让给其他方，且该金额被明确为借款，并约定了还款期限、利息等民间借贷的典型要素，那么该协议在性质上可能更接近于民间借贷。但即便如此，其基础法律关系仍是合伙关系的变更或终止，民间借贷只是处理这种变更或终止的一种方式。
- 如果协议主要关注的是合伙关系的调整，如退出方的权益如何分配、剩余债务如何承担等，而没有明确将某部分金额定性为借款，那么该协议就不属于民间借贷，而是合伙协议的变更或补充。
民间借贷的法律特征：
- 民间借贷通常涉及两个独立的民事主体，即借款人和出借人。
- 借款合同是民间借贷的法律基础，它明确了借款金额、期限、利息等关键条款。
- 民间借贷的款项交付通常是一次性的，且借款用途由借款人自行决定（除非双方另有约定）。
合伙贷款买车的特殊性：
- 合伙贷款买车涉及多个合伙人共同出资购买车辆，并共同承担贷款责任。
- 当一方中途退出时，涉及的是合伙关系的调整，包括退出方的权益处理、剩余债务的承担等。
- 即便退出方与其他方签订了涉及金额支付的协议，也不能直接将其等同于民间借贷，除非协议内容明确符合民间借贷的法律特征。
法律建议：
- 明确协议性质：在签订退出协议时，各方应明确协议的性质和目的，避免使用模糊或容易引起误解的表述。
- 详细约定条款：协议中应详细约定退出方的权益处理、剩余债务的承担、款项支付的方式和时间等关键条款，以减少后续纠纷的可能性。
- 咨询专业律师：由于合伙贷款买车及中途退出涉及复杂的法律关系和权益调整，建议各方在签订协议前咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。
可能后果：
- 如果协议性质不明确或条款约定不清，可能导致各方对协议的理解产生分歧，进而引发纠纷。
- 如果协议被错误地认定为民间借贷，而实际上并不符合民间借贷的法律特征，可能影响协议的履行和各方权益的保护。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。