检举失实与诬告在多个方面存在显著区别，主要可以归纳为以下几点：
主观故意不同：
- 检举失实：举报人出于善意，但由于对情况了解不全面、记忆偏差或信息来源有误等原因，导致所检举的内容与事实有出入。举报人并没有故意捏造事实来陷害他人的意图。
- 诬告：则是故意捏造事实，伪造证据，意图使他人受到刑事追究或错误的党纪、政纪处分等。诬告者具有明确的陷害他人的主观故意，恶意地通过虚假举报来损害他人名誉、权益或达到个人不正当目的。
行为表现不同：
- 检举失实：所检举的事情有一定的事实基础，但存在部分细节错误、夸大或对整体事实的误解。例如，将正常的业务招待费用误当作贪污款项进行举报，但确实有招待费用支出这一事实。
- 诬告：所陈述的事实完全是无中生有、编造虚构的。例如，根本不存在某企业偷逃巨额税款的情况，却虚构详细的账目和偷逃税数据进行举报。
法律后果不同：
- 检举失实：一般情况下，由于举报人是出于善意且没有故意捏造事实，不需要承担法律责任。如果因过失导致较为严重的后果，如对被检举人名誉权造成损害，可能需要承担一定的民事赔偿责任，如消除影响、赔礼道歉等，但通常不涉及刑事处罚。
- 诬告：是一种违法行为。情节较轻的，可能违反《治安管理处罚法》，面临拘留、罚款等行政处罚。如果情节严重，造成被诬告人被错误追究刑事责任等严重后果的，则构成诬告陷害罪，需依据《刑法》承担相应的刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯诬告陷害罪的，从重处罚。
在实际操作中，如何甄别检举失实与诬告：
- 审查举报人的主观意图：通过调查举报人的动机、目的以及举报前后的行为表现，判断其是否存在故意捏造事实陷害他人的意图。
- 核实举报内容的真实性：对举报内容进行全面、客观的调查核实，查证是否存在与事实不符的情况，以及这种不符是出于过失还是故意。
- 考虑举报人的认知能力和信息来源：评估举报人是否具备了解事实真相的能力，以及其获取信息的来源是否可靠，从而判断其举报内容的可信度。
对于检举失实与诬告的处理原则：
- 对于检举失实：应秉持宽容和理解的态度，鼓励公众积极参与监督。同时，加强教育和引导，提高公众的法治意识和辨别能力，避免类似情况的发生。
- 对于诬告：应坚决予以打击和制裁，以维护法律的尊严和社会的公平正义。对于构成犯罪的诬告行为，应依法追究刑事责任；对于情节较轻的诬告行为，也应给予相应的行政处罚或民事赔偿。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》第二百四十三条明确规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。”
综上所述，检举失实与诬告在主观故意、行为表现以及法律后果上均存在显著差异。在实际操作中，应仔细甄别两者性质，确保公正处理。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。