自首的认定和种类是一个涉及法律条文和司法实践的重要问题。下面我将从一般自首和特殊自首两个方面，为您详细解答。

一、一般自首的认定

一般自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。根据相关司法解释，一般自首应具备两个要件：

1. 自动投案：

   • 犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪嫌疑人尚未受到调查、未被采取强制措施时，主动、直接向办案机关投案。
   • 在本案中，郭某、陈某、王某、杨某、邓某在接到纪检监察机关谈话了解有关情况的通知后，均按要求到案。他们在清楚自己涉嫌犯罪的情况下，选择了到案，这体现了自动投案的自愿性。但需要注意的是，如果犯罪嫌疑人是在被采取强制措施后才交代问题，如郭某在被采取留置措施后才交代，则丧失了自动投案的条件，不构成自首。

2. 如实供述自己的罪行：

   • 犯罪嫌疑人自动投案后，应如实交代自己的主要犯罪事实。如实供述的实质是既不缩小也不扩大自己的罪行。
   • 在本案中，邓某到案后一直否认其参与犯罪的行为，显然不属于如实供述，因此不构成自首。陈某、王某、杨某三人虽然交代了自己参与的部分私分国有资产行为，但拒不交代自己知道的他人参与的行为，也不符合如实供述的要求，因此也不构成自首。

二、特殊自首的认定

特殊自首是指在不具备“自动投案”这一法定要件情况下，基于法律或司法解释的规定仍“以自首论”的特殊情形。认定条件相较一般自首更加严格。

1. 适用前提：

   • 特殊自首的适用前提是被调查人已经处于监察机关的控制之下，不再具有自动投案的条件。

2. 认定条件：

   • 被调查人如实供述自己尚未被监察机关掌握的犯罪行为，可能产生特殊自首的法律效果。
   • 例如，监察法实施条例第二百一十五条规定的情形，被调查人积极配合调查工作，如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为的，可以认定为特殊自首。

3. 判断标准：

   • 判断罪行是否已被监察机关掌握，可以参照司法机关“已掌握罪行”的判断标准，如是否在通缉令发布范围内、是否已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库、司法机关是否已实际掌握该罪行等。
   • 判断被调查人如实供述的其他罪行与监察机关已掌握的罪行是否在“法律、事实上密切关联”，也是认定特殊自首的焦点与难点。这涉及对罪行供述完整性、充分性的研判，需要借助犯罪构成要件理论。

三、总结与建议

1. 对于一般自首：犯罪嫌疑人应主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。这是构成自首的基本条件，也是获得从轻处罚的重要依据。

2. 对于特殊自首：虽然不具备自动投案的条件，但被调查人仍应积极配合调查工作，如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为。这有助于体现悔罪态度，争取从宽处理。

3. 建议：如果您或您身边的人涉嫌犯罪，建议尽早咨询专业律师，了解相关法律条文和司法实践，以便更好地维护自己的合法权益。同时，也应积极配合调查工作，如实供述自己的罪行，争取从轻处罚的机会。