关于“租机被起诉冻结是否针对公司”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若租机合同主体为公司，且纠纷与公司经营直接相关，冻结对象通常为公司账户或资产
   根据《民事诉讼法》第103条，法院可根据原告申请，对“与本案有关的财物”采取保全措施。若租机合同以公司名义签订（如公司为承租人），且纠纷涉及公司未履行租金支付义务、设备损坏赔偿等经营性争议，原告起诉时通常会将公司列为被告，并申请冻结公司名下账户、设备等资产。此时冻结行为直接针对公司，与个人无关。

2. 若租机合同主体为个人，但公司实际使用设备或提供担保，可能涉及个人与公司共同被冻结
   若合同以员工个人名义签订，但设备实际由公司使用（如员工代公司租赁办公设备），或公司为个人租机提供担保（如出具担保函），则纠纷可能涉及个人与公司共同责任。根据《民法典》第685条，担保人需在担保范围内承担责任，若原告同时起诉个人和公司，法院可能冻结两者名下资产。此时需结合合同条款、担保协议等证据，判断公司是否需承担连带责任。

3. 若租机纠纷涉及公司法定代表人个人行为，可能区分公司与个人财产
   根据《公司法》第3条，公司是企业法人，拥有独立财产权，法定代表人个人行为原则上与公司无关。但若法定代表人以个人名义租机后将设备用于公司经营，或存在“财产混同”（如个人账户收取公司租金），原告可能主张“刺破公司面纱”，要求法定代表人与公司共同担责。此时需通过审计、财务记录等证据，证明个人财产与公司财产是否独立，进而判断冻结范围。

法律建议：

• 若您是公司方，需立即核查租机合同主体、担保条款及设备使用情况，确认纠纷是否与公司经营直接相关；
  
• 若您是个人方，需区分租机行为是个人行为还是职务行为，避免公司债务牵连个人财产；
  
• 无论何种情况，均建议尽快委托律师介入，通过提交财产独立证明、担保范围异议等材料，申请解除或调整冻结措施。
  

后续行动提示：
冻结措施可能影响公司资金周转或个人信用，需优先通过协商、提供反担保等方式解冻。若协商无果，可在收到冻结裁定后10日内向法院申请复议（《民事诉讼法》第111条），需准备合同、付款记录、担保协议等证据支持主张。

如有进一步细节（如合同条款、冻结裁定内容等），可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析风险及应对方案。