结论：还清借款后能否要求不强制下款，需分情况讨论，关键在于“强制下款”的性质及合同约定。以下从法律角度展开分析：

1. 若“强制下款”指贷款方单方增加借款额度或强制续贷

• 合同依据：需首先审查借款合同条款。若合同明确约定“借款人还清本笔借款后，贷款方有权单方决定是否续贷或调整额度”，则贷款方的行为可能具有合同依据，但需符合《民法典》第496条关于格式条款的规定（如未尽提示说明义务，该条款可能不成为合同内容）。
• 法律限制：即使合同有约定，贷款方仍需遵守《商业银行法》第35条（对借款人的借款用途、偿还能力等严格审查）及《贷款通则》第19条（不得发放信用贷款时附加不合理条件）。若强制下款违反上述规定，借款人可主张条款无效。
• 操作建议：还清借款后，书面要求贷款方出具“结清证明”并明确不再续贷。若贷款方强行下款，可向当地银保监会举报或通过诉讼确认合同条款无效。

2. 若“强制下款”指未经同意自动扣款或重复放款

• 侵权性质：若贷款方在借款人还清借款后，未经授权从账户扣款或重复发放贷款，可能构成《民法典》第1165条规定的侵权行为，借款人可要求返还资金并赔偿损失。
• 刑事风险：若贷款方通过虚假宣传、伪造合同等手段强制下款，可能涉嫌《刑法》第266条诈骗罪或第193条贷款诈骗罪，借款人可向公安机关报案。
• 操作建议：立即冻结账户、保留转账记录，并向贷款方发送律师函要求停止侵权。若对方拒不配合，可提起民事诉讼或刑事控告。

3. 若“强制下款”指合同外附加不合理条件

• 合同变更限制：根据《民法典》第543条，合同变更需双方协商一致。若贷款方以“还清借款”为条件，要求借款人接受更高利率、额外担保等不合理条件，借款人可拒绝并主张原合同已履行完毕。
• 监管合规：若贷款方为金融机构，其行为需符合《消费者权益保护法》第8条（知情权）、第9条（自主选择权）及银保监会《关于进一步规范信贷融资收费降低企业综合融资成本的通知》等规定，否则可向监管部门投诉。

总结：还清借款后，贷款方无权单方强制下款，但需根据具体情形选择维权路径。建议先与贷款方协商，若协商无果，可委托我起草律师函或直接提起诉讼，通过法律手段维护权益。如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。