开门致人死亡若想不承担刑事责任，需符合法律规定的免责情形，但此类情形极为严格且罕见，具体分析如下：

1. 完全无过错且符合意外事件认定
   若开门行为本身完全符合日常规范（如正常开门进出），且因不可预见、不可避免的客观因素（如门外人员突然冲撞、地面湿滑导致他人摔倒后被门撞击等）导致死亡，且行为人已尽到合理注意义务，可能被认定为意外事件。根据《刑法》第十六条，意外事件不构成犯罪，无需承担刑事责任。但需注意：司法实践中对“不可预见性”的认定极为严格，需结合具体场景、行为人认知能力等综合判断。

2. 符合正当防卫或紧急避险条件

   • 正当防卫：若开门是为了防止正在进行的不法侵害（如有人持凶器闯入），且防卫行为未明显超过必要限度（如未使用暴力工具，仅用门阻挡），导致侵害者死亡，可能构成正当防卫，无需承担刑事责任（《刑法》第二十条）。
     
   • 紧急避险：若开门是为了避免更大危害（如房屋起火时开门逃生，导致门外人员被倒塌物砸伤死亡），且避险行为未超过必要限度，可能构成紧急避险，不承担刑事责任（《刑法》第二十一条）。但需注意：紧急避险需以“保护更大合法权益”为前提，且损害结果需在合理范围内。

3. 行为人无刑事责任能力
   若行为人因年龄（未满14周岁）、精神疾病（无法辨认或控制自己行为）等原因不具备刑事责任能力，即使开门行为与死亡结果存在因果关系，也无需承担刑事责任（《刑法》第十七条、第十八条）。但需通过司法鉴定确认，且可能涉及强制医疗等民事或行政措施。

重要提醒：

• 司法实践中，开门致人死亡案件通常需结合现场监控、证人证言、行为人主观状态等证据综合认定责任。若存在过失（如未观察门外情况、用力过猛等），可能构成过失致人死亡罪（《刑法》第二百三十三条），需承担刑事责任。
  
• 若涉及民事赔偿，即使不承担刑事责任，也可能需根据《民法典》第一千一百六十五条承担侵权赔偿责任。
  

建议：若您或他人涉及此类案件，请立即保留现场证据（如监控录像、目击者联系方式），并尽快向我咨询具体法律应对方案。我会结合案件细节，为您提供专业分析。