关于事故后律师说法不一的情况，核心结论在于：不同律师对案件的判断可能因证据收集难度、法律适用复杂性、对方配合程度等因素存在差异，这属于正常现象，但需结合具体案情分析。以下从多个角度详细说明：

1. 证据收集难度影响律师判断
   在交通事故赔偿案件中，证据是确定责任和赔偿金额的关键。如果事故现场证据（如监控录像、行车记录仪、证人证言等）不完整或难以获取，不同律师可能对案件走向有不同预判。例如，若对方车辆逃逸且无直接证据，部分律师可能认为“难以找到对方”而建议调解或放弃部分诉求；而经验丰富的律师可能通过调取周边监控、分析车辆行驶轨迹等方式，找到突破口。这种情况下，律师的说法差异源于证据收集的可行性，而非专业能力问题。

2. 法律适用复杂性导致观点分歧
   交通事故赔偿涉及《民法典》侵权责任编、《道路交通安全法》及地方性法规，部分案件还可能涉及保险合同纠纷。例如，若事故涉及多方责任（如主次责任划分）、特殊车辆（如网约车、货车）或特殊赔偿项目（如精神损害抚慰金），不同律师可能对法律条款的理解和适用存在差异。这种情况下，律师的说法差异源于法律解释的多样性，需结合具体案情和司法实践判断。

3. 对方配合程度影响案件推进
   若对方（如肇事方、保险公司）积极配合，案件处理可能相对顺利；但若对方拒不赔偿、拖延时间或转移财产，律师可能需要采取更复杂的法律手段（如申请财产保全、提起诉讼、申请强制执行等）。部分律师可能因经验不足或风险评估谨慎，认为“难以找到对方”而建议妥协；而专业律师可能通过法律程序迫使对方履行义务。这种情况下，律师的说法差异源于对对方行为的预判和应对策略的选择。

4. 律师经验与专业方向的影响
   交通事故赔偿案件需要律师具备丰富的实务经验和专业知识。部分律师可能因处理类似案件较少，对证据收集、法律适用或诉讼流程不熟悉，导致判断过于保守；而专业交通事故律师可能因长期处理此类案件，对案件走向有更准确的预判。这种情况下，律师的说法差异源于专业能力和经验的差距。

给你的建议：

• 要求律师详细说明判断依据：若律师称“难以找到对方”，可询问其具体理由（如证据不足、对方逃避等），并要求其提供解决方案（如调取哪些证据、采取哪些法律手段）。
  
• 对比多位律师意见：若多位律师对同一案件给出不同判断，可结合其专业背景、执业年限和类似案件处理经验进行综合评估。
  
• 关注案件细节：将事故经过、证据材料（如照片、视频、医疗记录等）整理清楚，便于律师准确分析。
  

若你遇到具体案件，可直接向我咨询，我会结合案情和法律条款，为你提供专业建议。