结论概述：结合新闻背景中“九天”无人机的首飞成功及其应用场景，若该无人机在后续使用中造成损害，生产商或使用者的法律责任需根据具体情况分析。生产商可能因产品缺陷承担产品责任，使用者可能因过错或无过错而承担侵权责任。以下从生产商和使用者两个角度进行详细分析。
一、生产商的法律责任
产品责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百零二条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
- 分析：若“九天”无人机因设计、制造或警示缺陷导致损害，生产商需承担无过错责任，即不论其是否有过错，均需对损害负责。例如，若无人机因设计缺陷导致飞行中失控，造成第三方财产或人身损害，生产商需承担赔偿责任。
- 新闻背景关联：新闻中提到“九天”无人机具备大载重、高升限等核心优势，若这些优势的实现依赖于复杂的技术系统，而系统存在潜在缺陷，生产商需对此负责。
免责情形：
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百零三条，产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在的，或产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的，生产者不承担赔偿责任。
- 分析：若“九天”无人机在投入流通时，其缺陷尚未存在或无法被当时的技术水平发现，生产商可免责。例如，若损害由使用者擅自改装无人机导致，生产商不承担责任。
二、使用者的法律责任
过错责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 分析：若使用者因操作不当、未遵守安全规范或未进行必要维护导致无人机造成损害，使用者需承担过错责任。例如，若使用者未按照说明书操作无人机，导致其坠毁并砸伤他人，使用者需承担赔偿责任。
- 新闻背景关联：新闻中提到“九天”无人机可广泛适配民用多元场景，如应急救援、地理测绘等。若使用者在这些场景中未尽到合理注意义务，导致损害发生，需承担相应责任。
无过错责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百三十八条，民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。
- 分析：若“九天”无人机被认定为民用航空器，且损害由无人机本身特性导致（如飞行中突发故障），使用者（经营者）可能需承担无过错责任。但若损害由受害人故意造成，使用者可免责。
- 新闻背景关联：新闻中提到“九天”无人机具备大载重、高升限等特性，若这些特性在飞行中导致损害（如因高升限导致与飞机相撞），使用者可能需承担无过错责任。
三、综合分析与建议
生产商与使用者的责任划分：
- 若损害由产品缺陷导致，生产商需承担产品责任；若损害由使用者过错导致，使用者需承担过错责任；若损害由无人机本身特性导致且无法归责于使用者，使用者可能需承担无过错责任。
- 在实际案例中，可能存在生产商与使用者共同责任的情况。例如，若无人机因设计缺陷导致失控，而使用者未及时采取避险措施，双方可能需按过错比例分担责任。
预防措施与建议：
- 生产商：应加强产品质量控制，完善警示说明，确保无人机符合安全标准；同时，建立完善的售后服务体系，及时处理用户反馈的问题。
- 使用者：应严格遵守操作规范，定期进行维护检查；在使用前充分了解无人机的性能特点，避免在不适宜的环境或条件下使用；同时，购买足够的保险以分散风险。
总结：若“九天”无人机造成损害，生产商和使用者的法律责任需根据具体情况分析。生产商可能因产品缺陷承担产品责任，使用者可能因过错或无过错而承担侵权责任。在实际操作中，双方应加强沟通与合作，共同预防损害的发生。若您有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。