村监委会人员能否租村的物业，需分情况讨论，核心在于是否违反利益冲突回避原则及是否履行了法定程序，具体分析如下：

1. 若村监委会人员以普通村民身份参与租赁，且符合法定程序，通常可以租赁
   根据《村民委员会组织法》及相关规定，村监委会成员本身也是村民，享有与其他村民平等的民事权利。若其租赁村集体物业时，通过公开招标、拍卖、协商等合法程序，且租赁价格、条件与其他村民一致，未利用职务便利谋取私利，也未损害村集体利益，则该租赁行为合法有效。例如：村集体将闲置仓库通过公开竞价方式出租，监委会成员与其他村民同等报价并中标，此类行为通常被允许。

2. 若存在利益冲突或未履行法定程序，则禁止租赁
   若村监委会人员利用职务便利，直接或间接干预租赁决策（如未通过公开程序私下协商、压低租金、优先续租等），或租赁行为可能影响其独立监督职责（如租赁的物业涉及村集体重大资产处置、工程承包等需监委会监督的事项），则构成利益冲突，违反《村民委员会组织法》中关于“监委会成员不得滥用职权、谋取私利”的规定，租赁行为无效。例如：监委会主任未经村民会议讨论，擅自将村集体商铺低价出租给自己亲属，此类行为明确禁止。

建议：

• 村集体物业租赁应严格遵循“公开、公平、公正”原则，通过村民会议或村民代表会议决议，并公示租赁方案及结果，避免暗箱操作；
  
• 监委会成员若参与租赁，需主动回避与自身职务相关的决策程序，并书面说明利益关系，接受村民监督；
  
• 若发现违规租赁行为，村民可向乡镇政府反映，要求撤销租赁合同或追究相关人员责任。
  

如有具体案例或细节需进一步分析，可直接向我咨询。