警察为了破案假扮诈骗犯去套取嫌疑人的作案过程，这一行为在合法性上需要分情况讨论，同时，其获取的证据能否作为定案依据也需具体分析。以下是我从不同角度给出的详细解答：
合法性分析：
- 合法情形：如果警察在假扮诈骗犯的过程中，严格遵守了法律程序，没有使用非法手段（如暴力、威胁、欺骗等超出法律允许范围的手段）来获取证据，且其假扮行为是为了获取犯罪证据、揭露犯罪事实，那么这种行为在法律上是可以被接受的。它属于侦查策略的一种，旨在通过合法的方式获取犯罪嫌疑人的犯罪证据。
- 非法情形：然而，如果警察在假扮过程中使用了非法手段，或者其假扮行为超出了法律允许的范围，比如通过虚构事实、隐瞒真相的方式严重误导嫌疑人，导致嫌疑人做出错误的供述或行为，那么这种行为就可能构成非法取证，是违法的。
证据效力分析：
- 可以作为定案证据的情形：如果警察假扮诈骗犯获取的证据是通过合法手段获得的，且该证据与案件事实具有关联性、真实性和合法性，那么该证据是可以作为定案依据的。例如，警察通过假扮诈骗犯与嫌疑人进行交谈，并秘密录制了交谈内容，如果交谈内容真实反映了嫌疑人的犯罪意图或犯罪过程，且录制过程没有违反法律规定，那么这段录音就可以作为定案证据。
- 不能作为定案证据的情形：如果警察在获取证据的过程中使用了非法手段，或者证据的真实性、关联性、合法性存在疑问，那么该证据就不能作为定案依据。例如，如果警察通过威胁、欺骗等手段迫使嫌疑人做出供述，或者录制的交谈内容被篡改、伪造，那么这些证据就不能被采纳。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据我国刑事诉讼法的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。同时，证据的收集必须遵守法定程序，严禁以非法方法收集证据。因此，警察在侦查过程中必须严格遵守法律规定，确保获取的证据合法、真实、有效。
- 法律建议：对于警察而言，在侦查过程中应尽可能采用合法、正当的手段获取证据，避免使用非法手段或超出法律允许范围的行为。对于公民而言，如果怀疑自己或他人受到非法取证行为的侵害，应及时向有关部门反映情况，维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果警察的假扮行为被认定为非法取证，那么其获取的证据将被排除，不能作为定案依据。同时，相关警察可能面临法律责任，包括行政处分、刑事责任等。
- 如果警察的假扮行为合法且获取的证据有效，那么该证据将作为定案的重要依据，有助于揭露犯罪事实、维护社会公正。
综上所述，警察为了破案假扮诈骗犯去套取嫌疑人的作案过程，其合法性和证据效力需根据具体情况进行判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。