针对送审只回来一份意见的情况，核心处理方式需结合具体送审场景与目的进行判断，以下分情况说明：

1. 若送审为单方送审且仅需一份反馈
   若送审行为本身仅需接收方出具一份意见（如单方委托的鉴定、评估或专项审查），且合同或委托协议中未约定多份反馈要求，则接收方返回一份意见即视为完成义务。此时需重点审查该意见的合法性、合规性及内容完整性：

   • 合法性：意见出具主体是否具备相应资质（如鉴定机构需具备司法鉴定许可证）；
     
   • 合规性：意见内容是否符合行业规范（如评估报告需符合《资产评估基本准则》）；
     
   • 完整性：意见是否涵盖送审文件的核心问题（如合同审查需明确条款效力、风险点等）。
     若意见存在瑕疵，可要求出具方补充或修正；若意见合法合规且完整，则可作为决策依据。

2. 若送审为多方送审且应返回多份意见但仅返回一份
   若送审行为涉及多方主体（如联合审查、会签审查或并行审查），且合同或内部流程明确要求各审查方独立出具意见，但实际仅返回一份意见，需分情况处理：

   • 未返回意见方未履行审查义务：若部分审查方未出具意见且无合理理由（如未参与审查、未收到送审文件），可依据合同或内部规定追究其违约责任（如扣减费用、要求补交意见）；
     
   • 返回意见方代为汇总：若返回的一份意见系由某一方汇总其他方意见后出具，需审查汇总程序是否合规（如是否经其他方书面确认、汇总方是否具备汇总资质），若程序合规则可接受，否则需要求重新汇总或补充独立意见；
     
   • 送审文件未有效送达：若部分审查方未收到送审文件导致无法出具意见，需立即补送文件并重新启动审查流程，同时记录延误原因及责任方。

3. 若送审为行政审批或备案类送审且仅返回一份意见
   若送审行为涉及行政机关审批或备案（如项目核准、规划许可），且行政机关仅返回一份审批意见，需重点审查该意见的行政效力及内容明确性：

   • 行政效力：意见是否加盖行政机关公章、是否明确批准或否决结论、是否注明有效期；
     
   • 内容明确性：意见是否包含审批条件（如“同意，但需满足XX条件”）、否决理由（如“不符合XX规划要求”）或补充材料要求（如“需补充XX文件”）。
     若意见存在模糊表述（如“原则同意”但未明确条件），可要求行政机关书面澄清；若意见否决送审事项，需根据否决理由决定是否申请行政复议或提起行政诉讼。

建议行动步骤：

1. 立即核对送审协议或内部流程文件，明确审查方数量、意见返回要求及违约责任；
   
2. 联系未返回意见方或汇总方，确认未返回原因（如未收到文件、未参与审查、程序瑕疵等）；
   
3. 根据审查目的决定是否接受现有意见（如单方送审且意见合法合规则可接受，多方送审且程序瑕疵则需补正）；
   
4. 若涉及行政审批，需在法定期限内行使救济权利（如申请复议或诉讼）。
   

若需进一步分析具体场景（如合同审查、行政审批、专项评估等），可直接向我说明细节，我将结合实务经验提供针对性建议。