在新公司法下，债权人追究债务人公司实际控制人、控股股东连带责任的法律依据主要来源于以下几个方面：

1. 公司人格否认制度（法人人格否认）：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一条款同样适用于实际控制人，如果其滥用控制权，导致公司人格与股东或实际控制人的人格混同，损害债权人利益，债权人可以要求其承担连带责任。
   • 应用场景：当实际控制人或控股股东通过不正当手段，如资金混同、业务混同、人员混同等，使得公司失去独立法人地位，成为其逃避债务的工具时，债权人可以依据此条款追究其连带责任。

2. 关联交易损害赔偿：

   • 法律依据：虽然直接的公司法条款可能未明确提及关联交易中的连带责任，但根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的精神，如果实际控制人或控股股东利用关联关系损害公司利益，进而损害债权人利益，债权人可以依据侵权责任法（现已被《中华人民共和国民法典》侵权责任编替代）的相关规定，要求其承担赔偿责任。在特定情况下，这种赔偿责任可能表现为连带责任，尤其是当关联交易导致公司无法清偿债务时。
   • 应用场景：例如，实际控制人或控股股东通过高价采购、低价销售等不公平关联交易，转移公司资产，导致公司无力偿还债务，债权人可以要求其赔偿因此造成的损失，甚至在特定情况下追究其连带责任。

3. 未履行出资义务或抽逃出资：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，股东未履行或者未全面履行出资义务，或者抽逃出资的，公司债权人可以请求其在未出资本息范围内或者抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果实际控制人或控股股东存在此类行为，且其行为与债权人损失之间存在因果关系，债权人可以要求其承担相应责任。在特定情况下，如股东与实际控制人或控股股东存在恶意串通，共同损害债权人利益时，可能构成共同侵权，需承担连带责任。
   • 应用场景：例如，控股股东未按照公司章程规定的时间、金额缴纳出资，或者在公司成立后抽逃出资，导致公司资本不足，无法清偿债务，债权人可以要求其承担补充赔偿责任，甚至在恶意串通的情况下追究其连带责任。

法律建议：

• 债权人在追究实际控制人或控股股东连带责任时，应首先收集充分证据，证明其存在滥用公司法人独立地位、关联交易损害公司利益、未履行出资义务或抽逃出资等行为。
• 债权人可以依据相关法律法规，向法院提起诉讼，要求实际控制人或控股股东承担连带责任。在诉讼过程中，应注重证据的收集和整理，以及法律条款的准确引用。
• 鉴于公司法及相关司法解释的复杂性和专业性，建议债权人在追究连带责任时咨询专业律师，以确保自身权益得到有效维护。

可能法律后果：

• 如果债权人能够成功证明实际控制人或控股股东存在上述行为，并因此导致公司无法清偿债务，法院可能会判决其承担连带责任，即对公司债务承担全部或部分清偿责任。
• 如果实际控制人或控股股东能够证明其行为并未损害公司利益或债权人利益，或者其行为与债权人损失之间不存在因果关系，则可能免于承担连带责任。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此债权人应根据自身情况，结合相关法律法规和司法解释，谨慎选择维权策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。