当当事人和证人的证词不一致时，需根据具体情况采取不同措施，核心在于通过合法程序查明事实真相，确保司法公正。具体分析如下：

1. 审查证词差异的合理性
   首先需分析证词不一致的具体内容及背景。若差异源于记忆偏差、表述方式不同或对细节的理解差异（如时间、地点等非核心事实），且无主观故意，可通过补充询问、提供物证（如监控录像、书面记录）等方式核实。例如，证人可能因视角限制未观察到当事人描述的细节，或当事人因情绪紧张遗漏部分信息，此类差异通常不构成矛盾。

2. 核查是否存在伪证或虚假陈述
   若证词差异涉及案件关键事实（如行为性质、责任归属等），且无合理解释，需进一步调查是否存在伪证或虚假陈述。根据《刑事诉讼法》第64条及《民事诉讼法》第111条，证人故意作虚假证言需承担法律责任，包括罚款、拘留甚至刑事责任。此时可通过交叉询问、证人信用记录调查、技术鉴定（如声纹鉴定、笔迹鉴定）等方式固定证据，必要时申请司法机关介入。

3. 结合其他证据综合判断
   证词不一致时，需结合物证、书证、鉴定意见等其他证据形成证据链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条，单一证言的证明力较弱，需与其他证据相互印证。例如，在合同纠纷中，若当事人称未签署文件，但证人称目睹签署过程，此时需核查文件签名真伪、签署现场监控等，以综合判断证词可信度。

4. 程序性救济途径

   • 申请证人出庭：根据《民事诉讼法》第75条，当事人有权申请证人出庭接受质询，通过直接询问揭示矛盾点。
     
   • 申请重新鉴定/勘验：若证词差异涉及专业问题（如伤情鉴定、财产评估），可申请重新鉴定或勘验以澄清事实。
     
   • 提出非法证据排除：若证词系通过刑讯逼供、威胁等非法手段取得，可依据《刑事诉讼法》第56条申请排除。

建议行动步骤：

1. 立即整理证词差异的具体内容及时间线，标注关键矛盾点；
   
2. 收集与证词相关的物证、书证或其他证人证言；
   
3. 根据案件性质（民事/刑事）向法院或仲裁机构提交书面质证意见；
   
4. 必要时申请证人出庭或专家辅助人出庭说明技术问题。
   

若涉及复杂案件或证据冲突激烈，可进一步向我提供具体案情，我将结合实体法与程序法设计应对策略。