关联企业投标是否构成围标，关键在于其投标行为是否遵循了公平、公正的原则，以及是否存在相互串通、谋取不正当利益的情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 构成围标的情况：

   • 存在串通行为：如果关联企业之间事先约定中标者，或通过操纵投标价格、投标文件内容等方式排挤其他竞争对手，以确保特定企业中标，这种行为即构成围标。例如，几家关联企业在建筑工程招标项目中私下达成协议，设定不同的报价但确保其中一家企业的报价最具竞争力，使其顺利中标。
   • 实质控制关系下的协同操作：当一家企业能够实质控制其他关联企业的投标决策和行动，使其在投标过程中按照控制企业的意图行事，以达到操纵中标结果的目的时，也可认定为围标。如某大型企业集团操控旗下多家子公司的投标行为，使它们在投标时间、报价、技术方案等方面进行配合，以确保集团内部指定的子公司中标。

2. 不构成围标的情况：

   • 独立投标且无串通行为：关联企业各自独立决定是否参与投标，独立制作投标文件，独立确定投标报价，不存在事先的串通或协同行为时，不构成围标。例如，两家关联企业A和B分别根据自身的实际情况和对项目的理解进行投标准备，且没有就投标事宜进行任何形式的沟通或协调。
   • 符合法律法规及招标要求的联合投标：关联企业按照法律法规和招标文件的规定组成联合体进行投标，并在联合体协议中明确各方的权利和义务，共同承担责任和风险时，这种联合投标行为是合法合规的。在大型基础设施建设项目中，多家关联企业根据项目要求签订合法的联合体协议，以联合体的形式参与投标，这种情况不被视为围标。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条的规定，单位负责人为同一人或存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或未划分标段的同一招标项目投标。这一规定旨在防止关联企业通过不正当手段影响招标结果。然而，如果关联企业能够证明它们在投标过程中各自独立、公平竞争，且没有违反相关法律法规的规定，那么它们的投标行为就是合法的。

法律建议：

• 对于关联企业而言，在参与投标时，应确保各自独立决策，避免任何形式的串通或协同行为，以维护招投标的公平性和公正性。
• 如果关联企业希望以联合体的形式参与投标，应确保联合体协议合法合规，并明确各方的权利和义务，以避免因违规操作而引发的法律风险。

可能后果：

• 如果关联企业的投标行为被认定为围标，将可能面临投标无效、罚款、取消投标资格等法律后果，甚至可能承担刑事责任。因此，关联企业在参与投标时，应严格遵守相关法律法规和招标要求，确保投标行为的合法性和合规性。

如有更多关于公司法务或招投标领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。