公章登报作废后，合同效力认定需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若公章作废后，合同相对方不知情且无过错，合同原则上有效
   根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字、盖章时合同成立。公章作废属于公司内部管理行为，若相对方在签约时已尽到合理审查义务（如核对公章真实性、查询公司登记信息等），且无证据证明其明知公章作废仍签约，则合同效力不受影响。公司不得以内部公章作废为由对抗善意相对方，否则可能构成表见代理，需承担合同责任。

2. 若公章作废后，合同相对方明知或应知公章无效，合同可能无效或可撤销
   若相对方在签约时明知公章已作废（如收到公司书面通知、登报声明等），或未尽到基本审查义务（如未核对公章备案信息），则可能被认定为“非善意相对方”。此时合同效力需结合具体情形判断：

   • 若公司能证明相对方存在恶意（如与内部人员串通），可主张合同无效；
     
   • 若相对方因重大过失未发现公章作废，公司可依据《民法典》第154条主张撤销合同，但需承担举证责任。

3. 若公章作废后，公司仍使用该公章签约，需区分内部授权与外部效力
   若公司内部已决定作废公章，但未及时收回或通知相关人员，导致员工或第三方仍持公章对外签约，需进一步分析：

   • 若签约人获公司明确授权（如法定代表人、授权代表），则合同效力不受公章作废影响；
     
   • 若签约人无授权且相对方明知，则合同可能对公司不发生效力，但公司可能因管理过失承担赔偿责任。

实务建议：

• 公司登报作废公章后，应同步向工商、银行、合作伙伴等第三方通知，并收回旧公章，避免被滥用；
  
• 相对方签约前应通过国家企业信用信息公示系统等渠道核对公章备案信息，降低风险；
  
• 若发生纠纷，建议立即固定证据（如登报声明、沟通记录等），并委托律师分析合同效力及责任承担。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。