环保查封扣押原则上需依据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》等专门规定，但在特定情形下也可直接依据其他法律条款实施，但需满足法定条件且不得违反程序性要求。以下分情况具体说明：

1. 优先适用专门性规定：《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》

根据《环境保护法》第二十五条授权，环保部门对造成或可能造成严重污染的设施、设备、物品等，可查封、扣押。为规范这一权力，生态环境部制定了《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》（以下简称《办法》），详细规定了查封扣押的适用范围、条件、程序、期限及救济途径（如第六条明确“排污者有下列情形之一的，环境保护主管部门依法实施查封、扣押：……（一）违法排放、倾倒或者处置含传染病病原体的废物、危险废物、含重金属污染物或者持久性有机污染物的……”）。
结论：环保部门实施查封扣押时，原则上应优先依据《办法》，因其对执法主体、对象、程序等均有细化规定，直接适用可确保执法合法性与规范性。

2. 特殊情形下可依据其他法律条款，但需满足条件

若其他法律对查封扣押有更具体或更严格的程序性规定，且与环保领域不冲突，环保部门可参照适用。例如：

• 《行政强制法》：作为行政强制措施的一般法，其第二章对查封扣押的程序（如审批、通知、期限、解除等）有普遍约束力。若《办法》未规定或规定与《行政强制法》冲突，应优先适用《行政强制法》（如《办法》未规定查封扣押期限，则按《行政强制法》第二十五条“不得超过三十日，情况复杂经批准可延长三十日”执行）。
  
• 其他单行法：如《水污染防治法》《大气污染防治法》等针对特定污染行为的查封扣押条款，若与《办法》不冲突，可结合适用（如《水污染防治法》第八十三条对“利用渗井、渗坑等排放水污染物”的行为，环保部门可查封扣押相关设施）。
  

关键限制：

• 不得违反程序性要求：即使依据其他法律实施查封扣押，仍需遵守《行政强制法》对审批、通知、期限、救济等程序的规定，否则可能因程序违法被撤销。
  
• 不得扩大权力范围：查封扣押的对象必须与环保违法相关，且符合“造成或可能造成严重污染”的实质要件，不得滥用权力。

3. 实践中的操作建议

• 优先适用《办法》：环保部门应首先依据《办法》实施查封扣押，因其针对环保领域特点设计，程序更具体。
  
• 补充适用其他法律：若《办法》未规定或规定不明确（如期限、救济途径），可参照《行政强制法》或其他单行法补充。
  
• 避免法律冲突：若其他法律与《办法》冲突（如对同一行为的查封条件规定不同），应优先适用《办法》（因《办法》是专门性规定，且经生态环境部制定，更符合环保执法需求）。

总结：环保查封扣押需以《办法》为主，但在程序性规定缺失或与其他法律不冲突时，可结合《行政强制法》等法律实施，但必须严格遵守法定条件与程序，避免权力滥用。若您遇到具体案件中的查封扣押问题，可进一步向我咨询细节，我会结合案情为您分析合法性与应对策略。