在刑事案件中，判定由犯罪嫌疑人居住地管辖更为适宜，主要基于以下几个方面的考量：
一、居住地管辖的优势
稳定的社会关系和生活基础：
- 犯罪嫌疑人在居住地通常有较为稳定的社会关系和生活基础，这便于司法机关对其背景、行为模式以及社会联系进行深入调查。
- 居住地的群众和社区可能更了解犯罪嫌疑人的情况，有助于案件的取证和审理。
司法资源的有效利用：
- 如果居住地的司法资源相对丰富，处理案件的效率可能会更高。
- 居住地司法机关对当地情况更熟悉，能够更迅速地调动资源，进行案件调查和处理。
便于监督和执行：
- 如果犯罪嫌疑人可能被判处管制或者适用缓刑，居住地管辖便于对其进行监督、考察和执行。
二、具体判定因素
犯罪地管辖的困难：
- 当犯罪地难以确定，或者收集证据、寻找证人存在困难时，居住地管辖可能更为适宜。
- 特别是流窜作案的犯罪嫌疑人，其主要犯罪地难以确定，而居住地群众可能更了解其犯罪情况。
民愤和当地群众的要求：
- 如果犯罪嫌疑人在居住地的民愤很大，当地群众强烈要求在居住地进行审判，这也是考虑居住地管辖的重要因素。
案件的社会影响：
- 如果犯罪嫌疑人在居住地的行为已经对当地的社会秩序产生了特定的影响，由居住地管辖可能更有利于维护当地的法治环境和社会稳定。
法律程序的要求：
- 在某些情况下，法律程序可能要求或倾向于在犯罪嫌疑人居住地进行管辖，如涉及未成年人犯罪、特定类型的犯罪等。
三、居住地的界定
- 一般居住地：通常指的是犯罪嫌疑人的户籍所在地。
- 经常居住地：如果户籍所在地与经常居住地不一致，经常居住地（即犯罪嫌疑人离开户籍所在地后连续居住一年以上的地方）应被视为居住地。
四、综合权衡与决策
在决定由犯罪嫌疑人居住地管辖时，需要综合权衡多方面的因素，包括案件性质、犯罪嫌疑人情况、司法资源分布、社会影响等。通过全面分析这些因素，可以做出更公正、合理和高效的决策。
综上所述，判定由犯罪嫌疑人居住地管辖更为适宜是一个综合考虑多方面因素的过程，需要司法机关根据具体情况进行权衡和决策。